11 C 162/2020-30 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného [datum] před [stát. instituce]. Ke svému návrhu uvedla, že se z manželství narodily dvě, dnes již zletilé děti. Dále uvedla, že zpočátku bylo manželství dobré, ovšem postupně došlo k vzájemnému odcizení a rozdílnému pohledu na společné soužití. Jako manželé spolu účastníci nežijí déle než půl roku. Manželství neplní svou funkci a je trvale a hluboce rozvráceno. Na obnovení soužití nemá žádný z manželů zájem. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Podle ust. § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá dlouhodobý vážný rozvrat manželství spočívající v rozdílnosti povah obou manželů. Soud postupoval v souladu s § 755 a 756 občanského zákoníku, a protože má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat jeho obnovení, manželství účastníků rozvedl. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.