16 C 88/2021-34 — Okresní soud v Břeclavi

Dne 25. 3. 2021 byl u zdejšího soudu podán návrh manželky [celé jméno manželky] na rozvod jejího manželství s [jméno] [příjmení], které uzavřeli dne [datum] v [obec]. Manžel [celé jméno manžela] se k tomuto návrhu připojil. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze shodného tvrzení účastníků a z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že účastníci spolu mají dvě děti, z nichž pouze jedno je nezletilé [příjmení] úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], avšak nejednalo se o schválení dohody účastníků. (zjištěno z označeného rozsudku) Na základě shodných tvrzení účastníků považuje soud za zjištěné, že tito spolu nežijí, žádný z nich zájem o obnovení manželského soužití nemá a oba považují jejich manželství za hluboce trvale a nenapravitelně rozvrácené, a že příčinami rozvratu manželství jsou rozdílnost jejich povah, zájmů a názorů. Soudu byla zároveň předložena smlouva účastníků o vypořádání jejich vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu a práv a povinností společného bydlení podepsaná manželkou dne [datum] a manželem dne [datum]. Podle § 384 odst.1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platného od 1.1.2014 (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle §757 odst.1 OZ, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 OZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Vzhledem k tomu, že účastníci se nedohodli na úpravě poměrů svého nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu, nelze postupovat podle ustanovení § 757 OZ, tedy formou tzv. nesporného rozvodu. Soud se tedy podle § 756 OZ zabýval existencí rozvratu manželství a příčinami tohoto rozvratu, a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití účastníků a že příčinami tohoto rozvratu jsou rozdílné povahy, zájmy a názory účastníků. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal.