5 C 196/2020-45 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem ze dne 21. 9. 2020, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec]. Manželům se narodil dne [datum] dosud nezletilý syn [celé jméno ]. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno asi po tříleté známosti a zpočátku bylo souladné. Po nějaké době se začaly odlišovat názory manželů na společné soužití a hospodaření a začalo docházet ke konfliktům. Ke dni podání návrhu spolu manželé víc jak půl roku nežijí a přestože stále bydlí ve společném bytě, od přelomu měsíců července a srpna roku 2020 nevedou společnou domácnost. Podle názoru manželky je manželství již pouze formálním svazkem, manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Možnost obnovení manželského soužití vyloučila s tím, že mezi manželi došlo k trvalému odcizení. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v nesouladu povah a zájmů a vzájemné ztrátě citového vztahu. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k rozvodu se připojil. Potvrdil skutečnosti uvedené manželkou. Rovněž manžel vyloučil obnovení manželského soužití s tím, že příčinou rozvratu manželství je nesoulad povah a zájmů a ztráta citového vztahu. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného na dobu před a po rozvodu dosud nesvéprávného syna manželů. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že ke dni podání návrhu více jak půl roku nežijí jako manželé a od přelomu měsíců července a srpna roku 2020 nevedou společnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství oba manželé spatřují v nesouladu povah a zájmů a vzájemné ztrátě citového vztahu. Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 o. z. Bylo prokázáno, že manželé spolu nejméně od měsíce května 2020 nežijí a od přelomu měsíců července a srpna roku 2020 nevedou společnou domácnost. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití s tím, že mezi nimi došlo ke ztrátě citového vztahu. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávného syna manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonným podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, jejich rozdílných představách o společném soužití a hospodaření, což vedlo ke k neshodám, vyústilo ve vzájemném citovém odcizení manželů a ztrátě citového vztahu a vyvrcholilo zrušením společné domácnosti. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.