5 C 226/2021-37 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se návrhem ze dne 27. 9. 2021, doručeným zdejšímu soudu dne 29. 9. 2021, domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec]. Manželům se narodila dne [datum] dosud nezletilá dcera [jméno] [příjmení]. Uvedl, že manželství bylo zpočátku souladné, postupně se začal projevovat vzájemný nesoulad, rozdílnost povah a představ o společném životě, trávení volného času a dalších otázkách, což vedlo k postupnému ochladnutí vtahů mezi nimi. Manželé spolu více jak šest měsíců nežijí, netvoří manželské ani rodinné společenství, nemají k sobě citový vztah. Soužití manželů považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení nelze reálně očekávat. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, k rozvodu se připojila. Potvrdila ukončení rodinné domácnosti, která není vedena od 1. 3. 2021, manžel se odstěhoval. Soužití manželů považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o péči o dosud nesvéprávnou dceru manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že spolu od 1. 3. 2021 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Příčinu rozvratu manželství oba manželé spatřují v rozdílnosti povah a představ o společném životě, trávení volného času a dalších otázkách, což vedlo k postupnému ochlazení vztahu mezi nimi. Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 o. z. Bylo prokázáno, že manželé od 1. 3. 2021 spolu nežijí, netvoří rodinnou domácnost, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití s tím, že k sobě ztratili citový vztah. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávné dcery manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonným podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, jejich rozdílných představách o společném životě, trávení volného času a dalších otázkách, což vedlo k neshodám, vyústilo ve vzájemném citovém odcizení manželů a ztrátě citového vztahu a vyvrcholilo zrušením společné domácnosti. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.