8 C 103/2020-38 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem požádala manželka o vydání rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků rozvedeno a manžel se k jejímu návrhu připojil. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, jimiž je rozdílnost povah a názorů, ztráta citového vztahu, takže manželství je v současnosti jen formálním svazkem. Manželka navázala jiný vztah, po dobu 2,5 roku manželé spolu nežijí. Obnovu manželského soužití vyloučili. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle sdělení účastníků, výpisu z centrální evidence obyvatel a fotokopie oddacího a rodných listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum], u obou jde o manželství prvé, z něhož se narodily dvě dnes již zletilé děti. Ze shodných údajů účastníků bylo zjištěno, že spolu více než rok nežijí, obnovení manželského soužití odmítají. Příčina rozvratu manželství je na základě shodného sdělení manželů spatřována v rozdílnosti jejich povah i názorů a ve ztrátě citového vztahu. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.