8 C 181/2020-35 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem požádala manželka o vydání rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků rozvedeno. Ke svému návrhu uvedla, že z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé od října 2019 nevedou společnou domácnost, nežijí spolu jako manželé ani společně nehospodaří, komunikují jen v nezbytných případech. Příčinou je rozdílnost jejich povah, životních postojů a názorů na výchovu dítěte. Manžel byl v důsledku nadužívání alkoholu agresivní vůči manželce i nezletilému dítěti, tento stav se stupňoval od roku 2017 či 2018. V současnosti manžel manželce vulgárně nadává, vyhazuje ji ze společného domu a v srpnu roku 2020 přestal přispívat na služby a dodávky energií. Možnost obnovy soužití je vyloučena, manželka k manželovi ztratila citový vztah. Manžel se k žalobě připojil a potvrdil, že pro dlouhodobé odcizení, rozdílnost povah a vzájemnou ztrátu důvěry nelze obnovení manželského soužití očekávat, rovněž již k manželce nemá citový vztah. Uvedl, že společné soužití bylo ukončeno v září či říjnu 2019. Potvrdil vzájemné odcizení se z důvodu odlišných zájmů, kdy manžel se intenzivně věnuje péči o domácí zvířata a je také pracovně vytížen. Manželka tyto zájmy nesdílí a s manželem nyní v podstatě nekomunikuje. Manžele spojovala především výchova dětí, dcera je však již dospělá a syn je ve věku, kdy přítomnost rodičů již často nevyhledává. Není však pravdivé tvrzení manželky o nadužívání alkoholu manželem a jeho agresivitě. Na úhradu služeb a energií v domácnosti a výživu dětí manžel od listopadu 2019 zasílal manželce 15.000 Kč, od července 2020 pak 10.000 Kč, nyní platí výživné a 5.000 Kč na úhradu nákladů spojených s bydlením. Jídlo a ostatní výlohy si každý z manželů hradí sám. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle sdělení účastníků, výpisu z centrální evidence obyvatel a fotokopie oddacího a rodného listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum], u obou jde o manželství prvé, z něhož se narodily dvě děti, a to dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela], ohledně kterého byla rozhodnutím opatrovnického soudu [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] schválena dohoda o úpravě poměrů rodičů k nezletilému pro dobu po rozvodu. Ze shodných údajů účastníků bylo zjištěno, že spolu asi od října 2019 nežijí, obnovení manželského soužití odmítají. Příčinou tohoto stavu je na základě souhlasného tvrzení manželů rozdílnost povah, životních postojů a názorů manželů na výchovu, v důsledku toho pak jejich vzájemné odcizení, takže nelze předpokládat obnovení partnerského soužití. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.