9 C 22/2021-43 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný ve dnech [datum], [datum] a [datum] použil ke své přepravě vozidla městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky [příjmení], [nemocnice] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] neprokázal platnými jízdními doklady. O těchto skutečnostech byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] [číslo]. Vznikla mu proto povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka] (3 x [částka]) a přirážku k jízdnému ve výši [částka] (3 x [částka]), přičemž tyto částky dobrovolně neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin předložených žalobkyní, ze zápisů o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaný ve shora uvedených dnech cestoval hromadnými dopravními prostředky žalobkyně, v prvním případě tramvajovou linkou [číslo] ve druhém případě tramvajovou linkou [číslo] ve třetím tramvajovou linkou [číslo] bez platných jízdenek. Jízdné na místě neuhradil a stejně tak ani přirážky. Žalovaný nesplnil povinnost podle § 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční přepravu, prokázat se při kontrole platnými jízdními doklady a je povinen kromě jízdného ve výši 3 x [částka] uhradit i přirážku, která podle § 7 odst. 5 citované vyhlášky, § 37 odst. 5 písm. b), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách může činit až [částka] při jedné přepravní kontrole. Předžalobní upomínkou - výzvou k plnění ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku ke dni uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, jak uvedeno v čl. 9 odst. 12 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje, je v prodlení. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Proto soud žalobkyni přiznal z jednotlivých dlužných částek také požadovaný zákonný úrok z prodlení, jdoucí ode dne následujícího po splatnosti každé pohledávky. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. sestávající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. a), písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva ze dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tedy [částka], což činí [částka]. K tomu náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku [částka]. Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] dle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, činí celkem částku [částka]. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalovanému celkem [částka]. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.