9 C 3/2021-78 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 15 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy se stal Předpis splátek, který tvoří přílohu [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka], což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši [částka], poplatky za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatky za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a poplatky za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po [částka] Poslední splátka byla splatná nejpozději dne [datum]. Úroková sazba úroku z úvěru byla sjednána ve výši 15 % ročně. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne [datum] ve výši [částka]. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině [částka], úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru [částka], poplatku za poskytnutí úvěru [částka], poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu [částka] a poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště [částka]. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k tomuto dni postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení pohledávky v celkové výši [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužných úroků ve výši [částka], neuhrazených poplatků za poskytnutí úvěru ve výši [částka], dlužných poplatků za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka], neuhrazených poplatků za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště žalovaného ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný úrok vyčíslený od [datum] do data postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do postoupení pohledávky ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně za každý den prodlení z částky [částka] od prvního dne prodlení (tedy nižší, než jak je upraven nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) a úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Usnesením ze dne 15. 10. 2020, [číslo jednací] soud řízení co do smluvní pokuty ve výši [částka] částečně zastavil. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu dne [datum] se žalovaný nedostavil, přestože předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem podle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) dne [datum]. V den konání jednání v 9:29 hodin se žalovaný telefonicky omluvil z neúčasti na soudním jednání z důvodu nemoci. Následně předložil lékařskou zprávu, z níž vyplývá, že se soudního jednání nemohl zúčastnit z důvodu akutního horečnatého onemocnění O odročení jednání nepožádal. Soudní jednání bylo skončeno v 8:50 hodin, omluva žalovaného byla zaslána pozdě, až po skončení jednání, proto k ní soud nepřihlédl. Žalobkyně a její zástupce se z nařízeného jednání omluvili. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Ze žádosti o úvěr ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je od [datum] na dobu určitou do [datum] zaměstnán u [právnická osoba] [obec], příspěvková organizace. Výše jeho měsíčního příjmu činila [částka], celkové měsíční výdaje činily [částka] (bydlení, energie [částka], doprava, jídlo, osobní náklady [částka], srážky ze mzdy, výživné [částka]) a jeho použitelný měsíční příjem činil [částka]. Bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost vůči dalším osobám a nemá osobní bankovní účet. Získané informace ověřila oprávněná osoba právní předchůdkyně žalobkyně předloženým občanským průkazem, pracovní smlouvou a výplatními páskami. Žádost o úvěr žalovaný vlastnoručně podepsal. 5. Z pracovní smlouvy soud zjistil, že ji uzavřela [právnická osoba] [obec], příspěvková organizace, jako zaměstnavatel se žalovaným jako zaměstnancem dne [datum] Smluvní strany se v ní dohodly, že zaměstnanec bude pro zaměstnavatele pracovat jako dělník čištění města. Pracovní poměr na základě této smlouvy vznikl dnem [datum], tento den byl zároveň dnem nástupu zaměstnance do práce. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do [datum] se zkušební dobou do [datum]. Nedílnou součástí pracovní smlouvy je také [příjmení] zařazení od [datum]. 6. Z kopie výplatní pásky žalovaného za období srpen 2017 soud zjistil, že v uvedeném měsíci byl žalovaný stále zaměstnancem [právnická osoba] [obec], příspěvková organizace a jeho čistý příjem v uvedeném měsíci činil [částka], částka k výplatě činila [částka]. 7. Z výpisu ze sporožirového účtu za období od [číslo] 2017 do [číslo] 2017 soud zjistil, že je vedený u [právnická osoba] na majitele účtu [jméno] [příjmení], bytem [adresa žalovaného]. Z výpisu soud dále zjistil, že dne [datum] byla uvedené osobě zaslána z ÚP [obec] částka [částka] (příspěvek na bydlení). Z Výpisu z osobního účtu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že ve vedený u [právnická osoba] a jako majitel účtu je uvedena opět [příjmení] [jméno]. Na účet byla dne [datum] připsána částka [částka] z ÚP [obec] (příspěvek na bydlení) a dne [datum] částka [částka] taktéž z ÚP [obec]. 8. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost x [právnická osoba], [IČO], jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem a tentýž den mu v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal částku [částka] spolu s úrokem [částka], poplatkem za poskytnutí úvěru [částka], poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu [částka] a poplatkem za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště žalovaného [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v hotovosti ve 14 splátkách po [částka] s tím, že první splátka je platná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka, až do úplného splacení celkové dlužné částky, je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 15 % ročně. Splátky byly splatné vždy do rukou oprávněné osoby právní předchůdkyně žalobkyně. V případě, kdy dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Úrokem z prodlení bude úročena jak jistina spotřebitelského úvěru, tak narostlý, splatný a nezaplacený úrok. Nedílnou součástí smlouvy se stala Příloha [číslo] – Předpis splátek. 9. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a poštovního podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z pohledávky [číslo] to nejpozději do [datum]. 10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum], a její nedílnou součástí se stala Příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek. Na základě této smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala věřitelem pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo]. 11. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že tímto dopisem právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni. Z tohoto dopisu soud dále zjistil, že výše pohledávky žalovaného činila ke dni [datum] částku [částka]. 12. Z Transakční historie smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovaný na svůj závazek vyplývající ze smlouvy u úvěru uhradil platbou ze dne [datum] částku [