9 C 94/2021-51 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se domáhal určení neexistence ve výroku specifikovaného zástavního práva z důvodu jeho promlčení vůči žalované [celé jméno žalované], narozené [datum], bytem [adresa žalované]. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] vinice, zapsaného v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], pro [územní celek] a k. ú. [obec] na [anonymizováno], u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav (dále rovněž jen„ předmětná nemovitost“). Předmětná nemovitost je v rozsahu id. ¾ celku zatížena zástavním právem smluvním zapsaným do katastru nemovitostí ve vkladovém řízení pod sp. zn.: [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo], s právními účinky vkladu práva ke dni [datum], na základě zástavní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalovanou [celé jméno žalované], narozenou [datum], bytem [adresa žalované], jako zástavním věřitelem a [titul]. [jméno] [celé jméno žalobce], narozeným [datum], bytem [adresa žalobce a žalované], jako tehdejším zástavním dlužníkem, a to k zajištění pohledávky žalované, jako věřitele ve výši [částka] za [titul]. [jméno] [celé jméno žalobce], jako dlužníkem, z titulu půjčky ve výši [částka] poskytnuté žalovanou [titul]. [jméno] [celé jméno žalobce] na základě smlouvy o půjčce ze dne [datum], se splatností do [datum] a z titulu půjčky ve výši [částka] poskytnuté žalovanou [titul]. [jméno] [celé jméno žalobce] na základě smlouvy o půjčce ze dne [datum], se splatností do [datum]. S ohledem na datum splatnosti předmětných půjček ([datum]), pro které bylo zřízeno předmětné zástavní právo, mohlo být právo vykonáno poprvé dne [datum], tedy prvý den prodlení, a to jeho uplatněním u soudu. V tento den tak započala běžet tříletá promlčecí doba, která uplynula dne [datum]. Tímto dnem tak došlo k promlčení jak samotných pohledávek, tak i předmětného zástavního práva, což žalobce tímto výslovně namítá a vznáší tak námitku promlčení jednotlivých pohledávek z půjček, tak i předmětného zástavního práva, neboť do dnešního dne nebyly u soudu žalovanou uplatněny ani pohledávky z půjček, ani právo na uspokojení z předmětného zástavního práva ani nedošlo k prodloužení promlčecí doby, jejímu stavění či přerušení. Předmětné zástavní právo tak zaniklo jeho promlčením. Aktivní legitimace žalobce na určení neexistence zástavního práva k předmětné nemovitosti je dána vzhledem ke skutečnosti, že je zástavním dlužníkem a vlastníkem předmětné nemovitosti. Pasivní legitimace žalované je pak dána vhledem ke skutečnosti, že je zástavním věřitelem a předmětné zástavní právo k zajištění pohledávek žalované vázne na předmětné nemovitosti žalobce. Žalobce pak má jednoznačný a zjevný naléhavý právní zájem na požadovaném určení, že předmětná nemovitost není zatížena předmětným zástavním právem, neboť skutečnost, že je jeho nemovitost zatížena promlčeným zástavním právem zajišťující promlčené pohledávky citelně zasahuje do jeho vlastnického práva k předmětné nemovitosti. Jelikož je žalovaná pro žalobce zcela nekontaktní, nelze než danou věc řešit cestou soudní prostřednictvím této žaloby, neboť žalobce nemá jiné možnosti, jak se domoci výmazu předmětného zástavního práva z katastru nemovitostí a požadované určení je způsobilé účinně vyřešit nastalou situaci. 2. Usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl žalované ustanoven opatrovník dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“), a to [titul]. [jméno] [příjmení], advokát, se sídlem [adresa], neboť pobyt žalované není soudu znám. 3. Ve vyjádření ze dne [datum] opatrovník žalované uvedl, že se přiklání k závěru, že naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení ve smyslu § 80 OSŘ může být dán, neboť žalobce je zapsaným vlastníkem nemovitých věcí, ke kterým je v katastru nemovitostí zapsáno zástavní právo ve prospěch žalované, když případné změny zápisu v katastru nemovitostí, a možnost postavit tak právní stav ohledně existence tvrzeného zástavního práva najisto, nelze bez součinnosti zástavního věřitele, je-li tento neznámého pobytu, dosáhnout jinak. Došlo-li k promlčení zástavního práva, může se zástavní dlužník nepochybně dovolat promlčení při každé (zákonem poskytnuté) obraně proti výkonu práva (nároku) zástavního věřitele na uspokojení zajištěné pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy, tedy rovněž v řízení, zahájeném podáním žaloby o určení, že tu zástavní právo není. V souladu s těmito závěry považuje návrh žalobce na zahájení tohoto řízení za přípustný. Zástavní právo je právem, které podléhá promlčení, neboť nejde o majetkové právo, které by bylo, na rozdíl od vlastnického práva, z možnosti promlčení vyloučeno, i když má také věcně právní povahu. Ze skutkového přednesu žalobce vyplývá, že pohledávky ze smluv o půjčkách, které měly být tvrzeným zástavním právem zajištěny, měly být splatné [datum]. V takovém případě by se mohla žalovaná prvně domoci uspokojení svých pohledávek z výtěžku zpeněžení zástavy skutečně již [datum] a marným uplynutím tříleté promlčecí doby by došlo dne [datum] k promlčení předmětného zástavního práva. Domnívá se, vycházeje přitom ze skutkového přednesu žalobce, že v tuto chvíli předběžně bude možné určit, že na předmětných nemovitých věcech žalobce tvrzené zástavní právo nevázne, pokud nebudou zjištěny žádné právně relevantní skutečnosti, které by měly za následek prodloužení promlčecí lhůty, ať již ve vztahu k tvrzené zajištěné pohledávce či tvrzenému zástavnímu právu. 4. Ze zástavní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že [titul]. [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], bytem [adresa žalobce a žalované], jako zástavce a [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa žalované], jako zástavní věřitel uzavřeli zástavní smlouvu k zajištění pohledávky zástavního věřitele vůči zástavci podle smlouvy o půjčce ze dne [datum] a podle smlouvy o půjčce ze dne [datum], a to k nemovitosti id. ¾ pozemku parc. [číslo] vinice, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] na [anonymizováno], [územní celek], okres [okres]. Zástavní právo bylo zřízeno pro pohledávky ze smluv o půjčce v celkové výši [částka]. Půjčky se zástavce zavázal vrátit zástavnímu věřiteli do [datum]. 5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] vyplývá, že vlastníkem pozemku parc. [číslo] vinice o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví], vedeném pro k. ú. [obec] na [anonymizováno], [územní celek], okres [okres] je žalobce. K této nemovitosti je zřízeno zástavní právo smluvní ve prospěch žalované, s právními účinky vkladu práva ke dni [datum]. Vkladové řízení vedeno pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]. 6. Z lustrace věcí pro osobu žalobce soud zjistil, že u zdejšího soudu bylo na osobu žalobce v minulosti, v roce [rok] vedeno soudní řízení o neúčinnosti darovací smlouvy, v němž žalobce vystupoval na straně žalované. V současné době je u zdejšího soudu vedeno pouze toto řízení o určení neexistence zástavního práva. Žádná jiná soudní řízení na osobu žalobce u zdejšího soudu nebyla vedena. 7. Z lustrace věcí ohledně [titul]. [jméno] [celé jméno žalobce], narozeného [datum] soud zjistil, že u zdejšího soudu od roku [rok] do současnosti nebyl podán žádný návrh na zahájení řízení, kterým by vůči [titul]. [jméno] [celé jméno žalobce] byly uplatněny nároky ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] a smlouvy o půjčce ze dne [datum] uvedených v zástavní smlouvě a rovněž nebylo uplatněno právo na uspokojení práva z předmětného zástavního práva. 8. V této věci jde o to, že žalobce se domáhá neexistence zástavního práva v důsledku promlčení, když je třeba vycházet z toho, že promlčení nároku je nutné posuzovat s ohledem na dobu, kdy nastala splatnost předmětných půjček ([datum]) podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též jen„ ObčZ“) a to s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“). 9. Podle ustanovení § 152 ObčZ zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy. 10. Podle ustanovení § 657 ObčZ smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. 11. Promlčení se řídí ustanovením § 100 odst. 1 ObčZ, podle kterého se právo promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené. K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. Podle odst. 2, věta třetí tohoto ustanovení se zástavní práva nepromlčují dříve, než zajištěná pohledávka. 12. Podle § 102 ObčZ pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. 13. Podle § 170 odst. 2 ObčZ promlčením zajištěné pohledáv