11 C 112/2022-27 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] ve [obec]. Ke svému návrhu uvedla, že manželství uzavřela s manželem po dvouleté známosti. Od července 2021 účastníci sdíleli společnou domácnost a již v tuto dobu byl manžel často agresivní. Nato se manželka v listopadu 2021 odstěhovala ke svým rodičům. Po uzavření manželství již manželé společnou domácnost nesdíleli, ale přesto manžel manželku několikrát fyzicky napadl, zasílal jí obtěžující SMS. Po posledním fyzickém útoku manžela vyhledala manželka lékařské ošetření u MUDr. [jméno] [jméno] a podala proti manželovi trestní oznámení. Jednání manžela vzbuzuje v manželce strach a má obavy o svůj život a zdraví. Soužití manželů fakticky nikdy neexistovalo a manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a obnovení soužití naprosto vylučuje. Děti se z manželství nenarodily. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, když nereagoval na výzvu soudu doručenou mu dne [datum], a nereagoval ani na přípis soudu ze dne [datum], aby tak dodatečně učinil. K projednání věci soud nařídil jednání, ke kterému se manžel nedostavil, a to bez předchozí omluvy, ačkoli předvolání k jednání mu bylo řádně doručeno. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec]. V lékařské zprávě MUDr. [jméno] [jméno] ze dne [datum] je u manželky, v rámci praveného ošetření, diagnostikováno zhmoždění krční páteře, zhmoždění pravého ramenního kloubu a paže, zhmoždění hrudní páteře a zhmoždění pravého zápěstí, popálenina I. stupně na článku prstu a lehká z dlaňové části. Z tvrzení uvedených manželkou vyplývá dlouhodobý vážný rozvrat manželství spočívající v agresivním chování manžela vůči manželce, neboť přestože manželé po uzavření sňatku nesdíleli společnou domácnost, k fyzickému napadání manželky docházelo, a její obavy o své zdraví lze shledat oprávněnými. V takovémto svazku soud neshledává žádný prvek vzájemné podpory a pomoci (§ 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Jelikož se manžel k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, ani nevyvrátil tvrzení uvedená manželkou, soud dospěl k závěru, že nelze spravedlivě požadovat, aby manželka v takto rozvráceném vztahu nadále setrvávala a manželství účastníků rozvedl. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.