11 C 91/2022-33 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec], ze kterého se nenarodily žádné děti. U manžela se jedná o první manželství a u manželky o druhé manželství. Manžel dále k návrhu uvedl, že manželství uzavřeli z oboustranné citové náklonnosti. Postupem času však účastníci zjistili, že mají odlišná očekávání od manželského života. Přestali si rozumět a vzájemně se odcizili. Jako manželé spolu nežijí jeden rok. Manžel nepředpokládá možnost obnovení manželského soužití. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, uvedla, že na bydlení pro dobu po rozvodu se účastníci nedohodli. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství je dlouhodobě hluboce a nenapravitelně rozvráceno, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí a nelze očekávat obnovení soužití. Dohodou o vypořádání společného jmění pro dobu po rozvodu ze dne [datum] sice manželé upravili své majetkové poměry, nepředložili však dohodu o bydlení pro dobu po rozvodu opatřenou úředně ověřenými podpisy obou stran. Soud proto rozvedl manželství podle § 755 odst. 1 o. z., a příčinu rozvratu shledal ve vzájemném odcizení účastníků a jejich odlišném očekávání od společného života. Na tom se účastníci shodli. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.