6 C 227/2021-28 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce podal dne 2. 7. 2021 prostřednictvím své zástupkyně u soudu žalobu, kterou se domáhá po žalovaném zaplacení částky 1.039 Kč a dále 10 % zákonný úrok z prodlení z této částky od 14. 8. 2019 do zaplacení. V žalobě je uvedeno, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 13. 8. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 39 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku ve výši 1.000 Kč, a to v souladu s ust. § 39 odst. 6 zákona č. 263/1994 Sb., o drahách a v souladu s tarifem Českých drah. [právnická osoba] jakožto původní věřitel a postupitel postoupil pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souborů pohledávek podle § 1887 občanského zákoníku, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek. Společnost [anonymizována čtyři slova] jakožto postupitel postoupila dne 4. 6. 2020 pohledávku na stávajícího žalobce jakožto na postupníka. Rovněž toto postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souborů pohledávek podle občanského zákoníku. Žalovanému byla ve smyslu § 142 o.s.ř. dne 17. 7. 2020 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s Oznámením o postoupení pohledávky. Dosud žalovaný nic neuhradil, proto se domáhá žalobce úhrady soudní cestou. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Podle ust. § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů, cestující bez jízdenky je povinen zaplatit na výzvu odpovědné osoby přirážku. Podle ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., zákona o drahách ve znění pozdějších předpisů, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž však nesmí překročit částku 1.500 Kč. Žalobce soudu předložil oznámení o vadách ze dne 13. 8. 2019, z nich vyplývá, že žalovaný, jehož generália jsou zde uvedena, byl zjištěn jako cestující bez jízdního dokladu a bez finanční hotovosti na trase [obec] – [obec] ve vlaku [číslo] byla mu proto předepsána přirážka ve výši 1.000 Kč a k tomu jízdné ve výši 39 Kč Celkem tedy byla předepsána ze strany průvodčího tímto oznámení uvedená částka 1.039 Kč. Tato skutečnost vyplývá i z předžalobní výzvy k zaplacení, která byla advokátní kanceláří dopisem ze dne 20. 3. 2020 zaslána žalovanému. Žalobce rovněž doložil souhrn pohledávek, které na něj byly převedeny jak vyplývá ze žaloby, kde je uvedena i pohledávka za žalovaným. Stejně tak byla soudu doložena smlouva mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Žalobce tedy unesl důkazní břemeno, a to jako aktivně legitimovaný účastník, který prokázal, že žalovaný využil bez zaplacení jízdného [právnická osoba] drah, a že mu tedy byla tedy důvodně předepsána jak přirážka k jízdnému ve výši 1.000 Kč, tak jízdné ve výši 39 Kč. Soud dále přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení, jehož výše odpovídá občanskoprávním předpisům, a to ode dne následujícího po zjištění černé jízdy žalovaného až do zaplacení. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto zavázal neúspěšného žalovaného, aby mu uhradil soudní poplatek a dále náhradu nákladů právního zastoupení advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení] podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony po 200 Kč, k tomu tři krát paušál po 100 Kč a dále 21 % DPH, jehož je právní zástupkyně plátcem, což činí celkem mimo soudní poplatek částku 1.089 Kč.