6 C 237/2021-38 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce dne 21. 7. 2021 u soudu žalobu, kterou se domáhal po žalované zaplacení částky 2.630 Kč a dále je vyčíslen kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od 17. 10. 2020 do 21. 7. 2021 ve výši 165 Kč a dále byly požadovány vzniklé náklady řízení. V žalobě je uvedeno, že dne 23. 6. 2020 uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena v písemné formě podpisem vyplněného formuláře, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizováno]“. Každý účastník smlouvy dostal jedno vyhotovení. Smlouvou bylo pojištěno vozidlo [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 3.230 Kč a bylo sjednáno v půlroční délce. Pojistná smlouva zanikla ke dni 16. 10. 2020 podle ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik pro neplacení. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, a to jako poměrnou část pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 23. 6. 2020 do 16. 10. 2020. Proto náleží poměrná část pojistného ze sjednaného půlročního pojistného, tedy částka 2.030 Kč a dále 600 Kč požaduje žalobce jako paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Rovněž je požadován zákonný úrok z prodlení, jehož výše odpovídá občanskoprávním předpisům, který žalobce kapitalizoval. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Soud se tedy musel zabývat tím, zda pojištění zaniklo, ale ještě předtím tím, zda vůbec došlo k navázání pojistného vztahu. K tomu předložil žalobce pojistnou smlouvu pro autopojištění [anonymizována tři slova] datovanou 23. 6. 2020, která je podepsána žalovaným a jsou zde uvedena jeho generália a pojištění se týká vozidla [anonymizována dvě slova] 1,9 TDi [anonymizováno] tak, jak je uvedeno v žalobě včetně registrační značky s ročním pojistným ve výši 3.230 Kč. Žalobce dále soudu předložil upomínku k zaplacení dlužného pojistného datovanou 24. 8. 2020, kde je žalovaný upozorněn na to, že má dluh na pojistném s tím, že jsou zde splněny podmínky tak, jak je výše citován zákon, že pokud pojištění nebude uhrazeno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne, přičemž pojišťovna má právo na plné pojistné až k datu zániku pojištění. Z dalšího dopisu datovaného 29. 10. 2020 adresované žalovanému vyplývá, že žalobcem je žalovaný upozorněn na to, že dne 15. 10. 2020 nezaplacením pojistného pojištění zaniklo a dále byla soudu předložena předžalobní upomínka datovaná 24. 2. 2021. Žalobce tedy prokázal soudu nejen vznik pojištění, ale i to, že žaloba byla podána důvodně, že žalovaný poměrnou částku tak, jak vyplývá za uvedené období žaloby, za předmětné vozidlo nezaplatil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a dlužné pojistné žalobci náleží, a to včetně částky 600 Kč, kterou tvoří náklady na upomínání, či-li za upomínky, které byly žalovanému zaslány. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto zavázal neúspěšného žalovaného k úhradě soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále k náhradě nákladů právního zastoupení advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění § 14b, za tři úkony po 200 Kč, dále ke každému úkonu paušál po 100 Kč a 21 % DPH, jehož je právní zástupce plátcem, což činí mimo soudní poplatek částku 1.089 Kč.