6 C 256/2021-36 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce podal prostřednictvím svého zástupce dne 23. 8. 2021 u soudu žalobu, kterou se domáhal u žalované zaplacení částky 1.906,49 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 1. 4. 2020 a dále poplatek s uplatněním pohledávky dle sazebníku ve výši 200 Kč. V žalobě je uvedeno, že na základě smlouvy žalobce poskytoval žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti, konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [značka automobilu], [registrační značka], dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaná byla povinna řádně platit žalobci sjednané pojistné ročně ve výši 6.128 Kč při čtvrtletní úhradě. Tuto povinnost však neplnila. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 22. 4. 2020. Žalobce se proto domáhá úhrady pojistného v částce 1.906,49 Kč, která představuje dlužné pojistné za období od 31. 12. 2019 do 22. 4. 2020, které nebylo žalovanou uhrazeno. Společně s dlužným pojistným má nárok žalobce na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle sazebníku, tedy částku 200 Kč. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Podle ust. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Soud se však musel zabývat nejen tím, zda pojištění zaniklo, ale i zda došlo ke vzniku pojistného vztahu mezi účastníky. K tomu žalobce soudu předložil pojistnou smlouvu – na sdružené pojištění vozidla, kde jsou uvedena generália žalované, a vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Z pojistné smlouvy vyplývá, že roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6.128 Kč. Žalobce soudu dále doložil upomínku na úhradu dlužného pojistného datovanou 1. 3. 2020, kde je žalovaná upozorněna v souladu s výše citovaným zákonem, že pokud nebude pojištění zaplaceno do 20. 4. 2020, zanikne. Z další informace ze dne 2. 5. 2020 adresované žalované vyplývá, že žalobce sděluje žalované, že z důvodu neplacení dne 21. 4. 2020 její pojištění k předmětnému vozidlu zaniklo. Žalobce ještě soudu doložil předžalobní upomínku. Žalobce tedy prokázal soudu nejen vznik pojištění tak, jak je tvrzeno v žalobě a příslušnými dále citovanými doklady je prokázán i zánik pojištění poté, co byla žalovaná řádně vyzvána k úhradě dlužné částky na pojistné, na které má žalobce nárok, přičemž toto dlužné pojistné zaplaceno nebylo. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanou k úhradě dlužného pojistného zavázal, a to včetně poplatku ve výši 200 Kč v souladu se sazebníkem žalobce za zaslanou upomínku k úhradě. Žalobě bylo vyhověno i včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá občanskoprávním předpisům ode dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení. Pokud jde o náklady řízení, podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto zavázal neúspěšného žalovaného k úhradě soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále k náhradě nákladů právního zastoupení advokátem [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony po 300 Kč, kdy ke každému úkonu náleží paušál ve výši 100 Kč a dále 21 % DPH, jehož je právní zástupce plátcem, což činí mimo soudní poplatek částku 1.089 Kč.