6 C 272/2021-29 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce podal prostřednictvím své zástupkyně dne 6. 9. 2021 u soudu žalobu, kterou se domáhal po žalované zaplacení částky 1.429 Kč a dále uhradit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 76 Kč za dobu od 16. 1. 2021 do 6. 9. 2021 a dále zaplatit náklady řízení. Žalobce dále uvedl, že strany uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné podobě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 10. 10. 2018. Jednalo se o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzala žalovaná, jedno obdržel žalobce. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2.884 Kč a pojistné období bylo sjednáno v roční délce. Pojištění zaniklo ke dni 15. 1. 2021 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění z důvodu neplacení, přestože byla žalovaná o zaplacení upomínána. Následně bylo žalované oznámeno i to, že pojištění zanikne. Při zániku pojištění má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 10. 10. 2020 do 22. 2. 2021, když ale podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 28. 2. 2021. Žalobce nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění, tj. do jeho zániku do 15. 1. 2021. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení, který v kapitalizované výši činí 76 Kč. Jehož výše odpovídá občanskoprávním předpisům. Dále vedle dlužného pojistného uplatňuje žalobce nárok na úhradu sjednaných poplatků, a to 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a dále 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., tedy zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutá lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Soud se však musel zabývat nejen tím, zda pojištění zaniklo, ale i jeho vznikem. K tomu předložil jako důkaz žalobce pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno], číslo pojistné smlouvy [číslo] kde jsou uvedena generália žalované, a pokud jde o vozidlo, jedná se o [příjmení] [příjmení], [registrační značka], s tím, že roční pojistné činí částku 3.036 Kč. Pojistná smlouva je datována 5. 10. 2018 a je podepsána oběma účastníky, tedy i žalovanou. Žalobce dále jako důkaz předložil soudu upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 23. 11. 2020 týkající se předmětného vozidla, kde je žalovaná upozorněna na to, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, uplynutím stanovené lhůty pojištění zanikne a pojišťovna má zároveň právo na plné pojistné až k datu zániku smlouvy. Z tohoto dokladu, tedy upomínky, k níž doložil žalobce i dodejku vyplývá, že žalovaná byla v souladu s citovaným zněním zákona řádně upozorněna na skutečnost, že pokud nebude pojistné zaplaceno ve lhůtě, která jí byla poskytnuta, toto pojištění zanikne. Z písemnosti datované 27. 1. 2021 nazvané Ukončení pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaná byla informována o tom, že dne 14. 1. 2021 zaniklo její pojištění z důvodu neplacení pojistného. Zároveň kromě dlužné částky ve výši 1.129 Kč je zde uveden i poplatek ve výši 300 Kč. Dne 13. 5. 2021 je datována předžalobní upomínka, kterou žalobce zaslal žalované na úhradu částky 1.429 Kč. Žalobce tedy prokázal to, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na předmětný automobil, a že pojištění zaniklo v souladu se zákonem jeho nezaplacením poté, co byla žalované zaslána řádná upomínka ve smyslu citovaného zákona. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanou částku včetně poplatku týkající se upomínky, respektive dvou upomínek, žalobci přiznal vůči žalované k úhradě. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšný účastník právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. V daném případě byl úspěšný žalobce, a soud proto zavázal neúspěšnou žalovanou k úhradě nákladů jednak soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále k náhradě nákladů právního zastoupení advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony po 200 Kč, dále ke každému úkonu náleží paušál ve výši 100 Kč a nutno připočítat 21 % DPH, jehož je právní zástupkyně plátkyní, tedy mimo soudní poplatek se jedná o částku 1.089 Kč.