11 C 13/2023-30 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec]. Ke svému návrhu uvedl, že u obou účastníků se jedná o první manželství, ze kterého se nenarodily žádné děti. Dále uvedl, že manželství uzavřeli po 11leté známosti. Jejich vztah byl delší dobu před uzavřením manželství dobrý. Na počátku léta 2022 se společné soužití zhoršilo a manželé si přestali rozumět při řešení problémů. Nastaly poruchy při komunikaci, což vedlo k neshodám a k postupnému odcizení. Manželé spolu nežijí poté, co se manželka v květnu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. Manžel spatřuje příčiny rozvratu manželství v nesouladu povah, rozdílných zájmů, názorů, a v citovém odcizení. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jehož obnovení nelze očekávat. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila, jakož i s důvody rozvratu manželství. Podle ust. § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá dlouhodobý vážný rozvrat manželství v důsledku rozdílných povah účastníků a v citovém odcizení. Soud postupoval v souladu s § 755 a 756 občanského zákoníku, a protože má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat jeho obnovení, manželství účastníků rozvedl. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.