11 C 163/2022-34 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec]. Ke svému návrhu uvedla, že u ní se jedná o první manželství a u manžela o druhé manželství, ze kterého se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Dále uvedla, že jako partneři účastníci nefungují od března 2020, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka v současnosti žije s novým partnerem. Jako důvody, které vedly k rozpadu partnerského vztahu manželka označila vzájemnou nedůvěru a rozdílné představy o hospodaření a závazcích a celkovém přístupu k životu. Tato situace pak způsobila partnerské odcizení a spory i v dalších otázkách. Příčiny rozvratu manželství spatřuje manželka v rozdílnosti představ o prožití společného života a v rozdílnosti náhledů na způsob vzájemné komunikace partnerů. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Doplnil, že i z jeho pohledu se manželství nachází v nenapravitelném a trvalém rozvratu a nemá zájem na dalším setrvání v manželském svazku s manželkou a jakákoli představa dalšího společného soužití je pro něj zcela vyloučena. Podle ust. § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá dlouhodobý vážný rozvrat manželství v důsledku rozdílných povah účastníků. Soud postupoval v souladu s § 755 a 756 občanského zákoníku, a protože má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat jeho obnovení, manželství účastníků rozvedl. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.