8 C 169/2022-61 — Okresní soud v Břeclavi

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] po 2 leté známosti. Uvedl, že z manželství se společné děti nenarodily, manželé od února 2022 nevedou společnou domácnost, manželka v době posledního měsíce až dvou jezdí do domu tak jednou týdně. Příčinou je opakovaná nevěra ze strany manželky. V únoru 2022 ji manžel přistihl při nevěře na oslavě kamarádových narozenin, kde manželka pak zůstala až do rána. Žárlivost manžel vůči ní neprojevoval, nečetl její SMS zprávy a ani to nebylo možné, protože se na její Iphone nedostane bez hesla nebo např. bez otisku prstu, o čemž věděl proto, že má stejný telefon téže značky. Před uzavřením sňatku vše bylo v pořádku kromě jednoho případu, kdy manželka strávila noc v bytě účastníků s cizím mužem, ale protože později tvrdila, že k ničemu nedošlo a pouze si povídali, manžel jí to odpustil. Hádky byly mezi manželi běžné, tak jako v každém manželství, většinou pro hlouposti. Odhadem 2x měsíčně zůstávala manželka po práci na návštěvě s kamarádkami a manžel ji vyzvedával na akcích na její žádost. Manželé spolu nikdy nehospodařili, protože manželka na domácnost nepřispívala a podle manžela uzavírala manželství s úmyslem obohatit se na jeho rozpadu. Manžel hradil veškerý chod domácnosti, manželka drogerii, občas koupila jídlo a zbytek peněz jí zůstával na účtu, na který spořili. Odhadem platil 95 % výdajů manžel a 5 % výdajů manželka. Manželé nikdy nespali ve společné posteli. Manžel z důvodu jeho chrápání přespával na gauči a v ložnici spal jen když měla manželka dobrou náladu. Dne [datum] vznikla hádka rovněž proto, že manžel přespal v ložnici v nepřítomnosti manželky. Šlo o jediný incident fyzického charakteru, nešlo však o napadení, manžel pouze chytil manželku za ruku, když se jej snažila přivřít do dveří a ona mu vrazila dvě facky. Manželka věděla, že manžel chce děti dříve, než mu bude 40 let a neřekla, kdy ona sama děti chce. Řekla jen, že je chce, ale mateřství oddalovala a uváděla různé důvody, proč to není možné. Nechtěla vychovávat děti v bytě manžela v [obec], proto manžel s vidinou založení rodiny byt prodal a koupili dům, který je paradoxně menší, než byl byt. Pak chtěla manželka ještě na dovolenou, ale ani po ní se nic nedělo, nechtěla být těhotná přes léto a podobně, pak řekla, že si musí nechat nejdřív vytrhnout osmičky zuby. Manžel na ni žádný nátlak nevyvíjel. Manžel hraje poker, což byl jeho koníček již před seznámením s manželkou a před uzavřením manželství. Teď hraje jen krátce, nikoli denně, ale dvakrát až třikrát týdně přes TipSport, za trvání manželství nehrál. Nesází peníze, kupuje si vstupenky na utkání v ceně 15 centů až 2 dolary, jde o sázky v řádu desetikorun. 2. Manželka se k návrhu připojila. Uvedla, že u manžela se od počátku manželství projevovala a pak se postupně stupňovala žárlivost, která byla důvodem hádek, kromě toho, že manžel nepomáhal v domácnosti a že se manželka scházela s kamarádkami. Manžel nikam nechodil, ač manželka chtěla, aby si našel nějakého koníčka, ale podezříval ji, že se ho tak chce zbavit. Manželka se do července roku 2022 žádné nevěry nedopustila, manžel ji při nevěře nepřistihl, ale všiml si, že s ním manželka přestává komunikovat a je uzavřená. S manželem intimně žili do července 2022, kdy došlo k ukončení společné domácnosti, kvůli chrápání manžela spali do té doby odděleně. Na způsobu hospodaření se domluvili tak, že manžel bude hradit provoz domácnosti a další platby, splácel i hypotéku, kterou měl před manželstvím a na účet manželky spořili. Pokud manželka po schůzce se známými potřebovala odvoz, pak ji manžel odvezl. Vždy se jí ptal, zda bude odvoz chtít, což mu potvrdila, ale zpětně to začala chápat jako formu nátlaku a kontrolu, je možné, že někdy žádala manžela o odvoz sama. Manžel chtěl, aby mu v době, kdy byla na akci, posílala jako důkaz fotografie, kde a s kým je, jinak byla tichá domácnost. Během setkání jí posílal SMS zprávy a čekal na odpovědi, jinak bylo dusno. Přiznal se jí, že četl zprávy na jejím telefonu, podle manželky si zjistil její heslo. Při čtení zpráv se jí díval přes rameno a dostal se i ke zprávám na sociálních sítích z doby před uzavřením manželství. Manželka jej při čtení její komunikace nepřistihla, ale při hádce jí řekl do detailu, co všechno tam bylo. Dne [datum] došlo k incidentu proto, že manžel přespal nemytý v ložnici, kde měla manželka převlečené peřiny. Manžel do manželky po předchozí hádce strčil rukou a naznačil kop jejím směrem, a následně jej manželka udeřila do obličeje. [příjmení] byl vulgární a hrubý, jeho agrese se projevovala zvyšováním hlasu a vulgaritou, když byl opilý. Po incidentu z [datum] ho manželka už začala bát a poslechla policii, aby se odstěhovala, protože běžně se agresivita zvyšuje. Do domu jezdí uklízet, manžel jí pobyt znepříjemňuje, takže v domě přespí, jen pokud není manžel doma. Manželka se ještě necítila na početí dítěte a manželé se nedomlouvali na tom, kdy budou mít děti ale manželka do vztahu šla s tím, že děti chce, ovšem pro chování manžela si nebyla jistá, zda rodinu založit. Žádné podmínky pro založení rodiny si nekladla a antikoncepci nebrala, ale lékařka jí doporučila vytržení zubů osmiček, což kvůli Covidu nebylo možné udělat. Manžel jí připomínal svůj věk, věděl však, kolik let je manželce. Po styku je jí přiznal, že si nedával pozor. Při diskuzích o dítěti manžel vyvíjel na manželku nátlak, že už je starší a nemá už moc času. Manželka má za to, že manžel je závislý na hazardu, téměř denně se připojoval k aplikaci TipSport, kde sázel na zápasy a podle manželky toto už lze považovat za gamblerství. 3. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle fotokopie oddacího listu a výpisu z centrální evidence obyvatel bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum], u obou jde o manželství prvé, z něhož se společné děti nenarodily. Ze shodných údajů účastníků bylo zjištěno, že spolu nejpozději od července 2022 nežijí. 7. Manžel doložil SMS komunikaci, v níž manželce vytýká, že mu lhala a podvedla jej a manželka reagovala sdělením, že mezi manželi už to špatné bylo, dále SMS zprávy, některé ze dne [datum] a jiné nedatované, v nichž se manželka v době návštěvy u osoby jménem„ [jméno]“ domlouvala s manželem na odvozu. To, že někdy o odvoz sama žádala ostatně plyne i z její výpovědi. Manželka předložila SMS komunikaci z června a července, v níž použil manžel několik vulgarismů, kdy sice lze konstatovat, že pojmy jako„ pak se na to můžem vysrat“ nebo„ můžeš aspoň, doprdele, psat, jestli seš v pořádku“, sice nijak chvályhodným projevem nejsou, nevyjadřují ale samy o sobě ani agresivní verbální útok. 8. Z výpovědi svědkyň [celé jméno svědkyně] a [celé jméno svědkyně] bylo prokázáno tvrzení, že manžel na manželku žárlil, a to i v situacích a v době, kdy k tomu nebyl prokazatelný důvod. Nicméně nelze říci, že by důvod k žárlivosti po dobu manželství neexistoval vůbec. Manželka připustila, že se s jiným mužem v únoru 2022 líbala a v červenci 2022 měla s jiným mužem pohlavní styk a nad rámec jejího přiznání bylo z výslechu svědkyně [celé jméno svědkyně] zjištěno, že již počátkem roku 2022, tedy dříve, než manželka připouští, měla intimní styk s jinými muži, celkem se dvěma partnery, tedy opakovaně. Poté, co manžel viděl manželku v loňském roce líbat se s jiným mužem a přiznala mu mimomanželský intimní styk, bylo již narušení jeho důvěry k manželce pochopitelné. Tomu však předcházelo podezírání manželky z nevěry již před sňatkem, když již tehdy mu posílala fotografie prokazující, s kým je, ač se tehdy podle svědkyň způsobem budícím takové podezření nechovala. Pokud posílala manželka manželovi fotografie z akce, popř. sama od sebe mu dokonce komunikaci s kamarádkou ukazovala, nejde o zcela běžné chování, ale o chování, ke kterému musela mít důvod a nasvědčující, že k tomu byla nucena. Manžel s velkou pravděpodobností zasahoval do soukromí manželky sledováním její elektronické komunikace, když svědkyně [celé jméno svědkyně] potvrdila, že při komunikaci s ním jí sděloval informace, které mohl získat jen procházením telefonu či notebooku manželky. 9. Příčinou rozvratu manželství se jeví jednak rozdílnost osobností manželů, kdy manžel neměl tak velkou potřebu společenského kontaktu jako manželka, a naopak cílil na založení rodiny, zatímco manželka se ještě necítila být na mateřství připravená. Byť hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc, nelze žádným způsobem stanovit, v jakém