8 C 252/2023-28 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 30. 9. 1989 před Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodila dne 19. 2. 1993 dcera [jméno]. Manželství není funkční, manželka se před 3 roky odstěhovala. Příčinou rozvratu je alkoholismus manžela. Manželka se k návrhu připojila. Uvedla, že v roce 2020 opustila společnou domácnost. Příčina rozvratu manželství spočívala v nevěrách a nadužívání alkoholu na straně manžela. Nicméně vzhledem ke skutečnosti, že manželka k manželovi již nemá žádný citový vztah a vylučuje obnovení manželského soužití, souhlasí s tím, aby jako příčina rozvratu manželství bylo uvedeno vzájemné odcizení z důvodu rozdílného náhledu na partnerské soužití, v důsledku kterého došlo k faktickému ukončení soužití a rozpadu vztahu. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle sdělení účastníků, výpisu z centrální evidence obyvatel a fotokopie oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne 30. 9. 1989, z něhož se dne 19. 2. 1993 narodila dnes již zletilá společná dcera. Ze shodných údajů účastníků bylo zjištěno, že spolu 3 roky nežijí, obnovení manželského soužití odmítají. Manželé se na příčinách rozvratu manželství shodli tak, že spočívají v rozdílnosti náhledu manželů na partnerské soužití, nadužívání alkoholu manželem a citovém odcizení. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.