8 C 288/2023 — Okresní soud v Břeclavi

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne 15. 7. 2017. Uvedla, že u obou se jedná o manželství prvé, uzavřené po asi rok trvající známosti, z něhož se dne 15. 2. 2018 narodil syn , jméno FO, a manžel si osvojil dceru manželky , jméno FO, , narozenou dne 10. 12. 2005. Soužití začalo být před delší dobou problematické, manžel dával přednost vlastním zájmům a koníčkům před trávením volného času s rodinnou, k tomu přistoupily jeho sklony k nadužívání alkoholu a jeho agresivita, kdy manželku několikrát fyzicky napadl. V loňském roce se ze společné domácnosti odstěhoval ke svým rodičům, v zájmu dětí se manželé snažili soužití obnovit, navštívili manželskou poradnu a po 5 měsících se manžel nastěhoval zpět do domu. Vztahy mezi manželi se však nezlepšily. K definitivnímu konci manželství došlo po návratu z letní dovolené, kdy manžel manželku opět napadl a opakoval to i na přelomu září a října. Těmto excesům bývají přítomny děti. K vyvrcholení došlo dne 24. 10. 2023, kdy manžel manželku opět udeřil do tváře. Pod vlivem alkoholu manžel napadal i syna. Pro manželku je za této situace setrvání v manželském svazku nepředstavitelné. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech manželů, v rozdílných názorech na fungování manželství a rodiny, v chování manžela a v postupném citovém odcizení. Jako manželé spolu nežijí, netvoří manželské společenství, ani se intimně nestýkají. Manželka je ve stresu, který negativně ovlivňuje i její zdravotní stav. Potřebuje klid k vyléčení a na tom nic nezmění ani manželem navrhovaná mediace. Manžel řekl, že jde k jednání s cílem dosáhnout mediace, svěření syna do péče a návratu do domu.2. Manžel s návrhem nesouhlasil. Manželka podle něj přistoupila k rozvodu svévolně bez jakékoliv konzultace s ním, bez obeznámení dětí, u nichž má manžel zájem, aby vyrůstaly v kompletní rodině. Je pravdou, že manželství účastníků nefunguje ideálně, k nevhodnému chování dochází ze strany obou manželů. Soužití narušovaly vzájemné hádky a oboustranné potyčky ve vypjatých situacích, což se manželé snažili řešit prostřednictvím mediační a poradenské služby , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Podle manžela byly tyto návštěvy přínosné. Proto je rozvod manželství nevhodným řešením, manželské soužití lze stále obnovit. Dne 29. 4. 2021 došlo k vzájemnému konfliktu, kdy zraněn byl i manžel. Je pravdou, že dne 8. 8. 2023 použil násilí v situaci, kdy mu manželka chtěla rozbít baskytaru. Použití násilí dne 24. 10. 2023 manžel vylučuje, sotva by sám volal policii, pokud by k němu došlo a manželka byla zraněna.3. Manželka k podání manžela uvedla, že manželé navštívili poradnu jen v loňském roce jednou, z návštěvy vyplynula doporučení zejména směrem k manželovi, měl omezit užívání alkoholu, upravit dobu návratů domů ze zaměstnání, nastěhovat zpět do ložnice atd. Doporučení byla částečně realizována, ale nejpozději v únoru roku 2023 se naplno projevil rozpad manželství. K tomu v následném období přistoupily fyzické ataky manžela a dcera sama žádala, aby soužití s ním bylo ukončeno. S rodinnou situací je úměrně věku obeznámen i syn, u něhož právě s ohledem na jeho věk považuje manželka za devastující hovořit s ním na téma rozvodu. Odkázala na nálezy Ústavního soudu (III.ÚS 3894/19, I.ÚS 1579/23), řešící obdobnou situací, podle níž hluboký a trvalý rozvrat je prokázán již tím, že spolu manželé nežijí, nebydlí a nehospodaří společně, že jeden z manželů již nemá ke druhému citovou náklonost a manželské soužití obnovit nechce. V dané věci účastníci uvedli, že spolu nežijí, nebydlí a nehospodaří minimálně od 24. 10. 2023, každý z nich má jinou představu o společném soužití, plnění rodinných povinností a není tak zapotřebí prokazovat, kdo má pravdu ohledně tvrzení o péči o rodinnou domácnost, podstatné je, že to, co dělal či nedělal jeden, nevyhovovalo druhému. Existence neshod mezi manžel je nesporná. V jejich důsledku ztratila manželka k manželovi trvale citovou náklonnost, nejde o vyrovnaný svazek a manželku nelze nutit, aby v něm setrvala. Argumentaci o nutnosti zachování rodinného prostředí pro nezletilé dítě shledává judikatura iluzorním, neboť jen stěží si lze představit, že by ten z manželů, který nemá zájem obnovit manželské soužití, zůstával ve svazku s druhým manželem pouze z donucení a proti své vůli a současně vše bylo v nejlepším zájmu nezletilého dítěte. Manžel ani netvrdil žádné mimořádné okolnosti hovořící ve prospěch zachování manželství, když pouze tvrzená snaha o zachování rodiny sama o sobě tímto zvláštním důvodem není. K uložení účasti na mediačním jednání dle § 474 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. lze přistoupit za účelem ochrany zájmu dítěte, ale v dané věci byla ohledně výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilému schválena dohoda rodičů. Manželka výslovně vyloučila možnost obnovení soužití, ani jeden z manželů soudu netvrdí žádné mimořádné okolnosti, které by hovořily ve prospěch zachování manželství a z výpovědí manželů nevyplynuly žádné skutečnosti odůvodňující závěr o možném budoucím obnovení soužití.4. V účastnické výpovědi manželka uvedla, že od 24. 10. 2023 se manželé přes zájem manžela již o obnovení soužití nepokusili. Již v roce 2022 zvažoval manžel podání návrhu na rozvod, proto navštívili paní , Anonymizováno, , která se prezentovala jako terapeut pro manželské neshody, ačkoli k této profesi způsobilá nebyla. V té době žil manžel odděleně mimo společný dům, v září se vrátil a v prosinci bylo vše opět při starém. Jednou manželé navštívili manželskou poradnu v , Anonymizováno, , pak na to neměli čas. Po uzavření manželství 9 měsíců žil každý v jiném městě, v té době byly jejich vztahy v pořádku, pak se manželka za manželem přestěhovala, začali stavět dům a začaly problémy, které nebyli zvyklí řešit. Po dvou a půl letech manželství začaly velké hádky, které jsou posledních 2,5 roku na denním pořádku, účastnily se jich i děti, které tím trpěly, případně se manželé 2–3 měsíce nebavili. Zpočátku šlo o všeobecná nedorozumění, manželce vadilo, že manželé na sebe nemají čas a pro nezájem manžela nikam nechodí. Manžel říkal, že musí vydělávat peníze, později upřednostňoval své zájmy a manželka chtěla, aby se alespoň hodinu týdně věnovali sami sobě. Když nastoupila do práce, nebyly již peníze problém, ale ze strany manžela se nic nezměnilo. Na tuto situaci si manželka postupně zvykla, ale s manželem se hádali, když bylo třeba doma něco udělat a manžel neměl snahu cokoliv řešit. Došlo i k fyzickým atakům. Syn řekl, že je její chybou, že ji bolí záda, protože nechodí do posilovny, aby měla sílu se tatínkovi ubránit. Teď po oddělení soužití jsou děti šťastné a spokojené. Podání návrhu na rozvod řeší manželka od srpna loňského roku, možnost mediace proto odmítá. Manžel při hádkách pil, a protože se hádali často, tak často i pil. Manželce nevadilo, že pije pivo, ale že ho zapíjí tvrdým alkoholem. Na fotografiích předložených manželem jsou jeho zranění z práce, jako automechanik se často někde klepl, v obličeji byl zraněn po konfliktu s jiným mužem.5. Manžel vypověděl, že účastníci plánovali navštívit manželskou poradnu v , Anonymizováno, , první schůzka byla spíše seznamovací, na druhou schůzku již nešli. Manžel v roce 2022 zvažoval podání návrhu na rozvod, byl opakovaně u paní , Anonymizováno, a k návštěvě přesvědčil i manželku. Na sezeních omezení alkoholu neřešili. Do práce chodil manžel častěji proto, že se snažil přivydělat, aby dodělali dům a aby mohl splnit manželce její přání. V ložnici manželé spolu nespali proto, že manžel pracuje v prašném prostředí a hodně chrápe a k tomu je v ložnici syn zvyklý spát syn. Po návštěvě u paní , Anonymizováno, došlo ke změně přístupu k hádkám. Sice se domlouvali na pravidelných návštěvách, ale nebyl na ně čas a taky vztah v té době fungoval. Manželé byli schopni si najít si čas na pivo, večeři či rozhovory, kdy se snažili dobrat k nějakému řešení. Nestávalo se, že by manžel napadal manželku, někdy napadla ona jeho. Podnět k hádkám vyvolávali oba, ke křiku a sprostým slovům docházelo i před synem. Na dovolené v roce 2023 se manželé snažili o dalšího potomka, po dovolené došlo k potyčce, konflikt vygradoval v přítomnosti syna, a aby je syn neposlouchal, strčil manžel manželku do chodby. Manželka vzala jeho baskytaru a šla ji na ulici rozbít. Tomu se manžel snažil zabránit, protože jednu kytaru mu rozbila již dříve. Při té příležitosti ve snaze ji zastavit do ní neúmyslně strčil, shodit na zem ji nechtěl. Při hádkách pil i tvrdý alkohol, což se snažil omezit. Manželka dokola opakovala věci, které nebyly pravda, manžel pak občas bouchl. Týden před , Anonymizováno, operací manželky jí manžel řekl, že se o ni bude starat, což manželka nenegovala. Dohodli se, že v té době nebudou nic jiného řešit. Zpět do domu se manžel nenastěhoval, jen tam chodil pomáhat. Po operaci byla manželka schopna přijímat jeho péči a manželé fungovali, jako by všechno bylo v pořádku. O manželku se manžel staral proto, že ji má rád a změnil práci, aby mohl chodit pravid