8 C 328/2023-62 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se domáhal zaplacení ceny ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 12. 8. 2020. Předmětem smlouvy bylo uvedení reklamy žalovaného v , Anonymizováno, mapě vydavatelství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Za dodání reklamy byla sjednána cena 4.840 Kč včetně DPH. Žalovaný uzavíral smlouvu jako podnikatel. Ač podnikání k 1. 11. 2023 ukončil, nyní podnikatelskou činnost obnovil, jak vyplývá z výpisu z živnostenského rejstříku. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy splnil a dne 7. 12. 2020 vystavil fakturu č. , hodnota, na částku 4.840 Kč. Faktura byla splatná 17. 12. 2020. Žalovaný nezaplatil, na výzvu zaslanou dne 2. 11. 2023 do datové schránky k zaplacení ve lhůtě do 13. 11. 2023 nereagoval, nereagoval ani na výzvu zaslanou prostřednictvím poštovních služeb. Žalobce požadoval též úhradu smluvní pokuty, která ke dni odeslání výzvy činila 15.246 Kč, a dále zákonného úroku z prodlení. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,3 % z ceny za každý den prodlení a byla vypočtena za dobu od 18. 12. 2020 do 8. 12. 2023. Žalobce tedy požadoval zaplacení ceny ze smlouvy se zákonným úrokem z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky 1.200 Kč a smluvní pokutu ve výši 15.768,72 Kč.2. Žalovaný zůstal nečinný, nereagoval na žalobu, k jednání soudu se nedostavil, ač mu bylo obojí doručeno prostřednictvím datové schránky.3. Ze smlouvy ze dne 12. 8. 2020 soud zjistil, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o dílo ve smyslu § 2586 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.). Žalobce předmět smlouvy provedl, žalovaný cenu díla 4.000 Kč plus daň z přidané hodnoty 840 Kč z faktury č. , hodnota, nezaplatil. Faktura byla splatná dne 17. 12. 2020. Od následujícího dne je tedy žalovaný s plněním v prodlení a žalobce má právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 citovaného nařízení ve výši 1.200 Kč. Ve smlouvě se žalovaný dále zavázal k zaplacení smluvní pokuty 0,3 % z ceny díla za každý den prodlení (§ 2048 a násl. o. z.). Za dobu od 18. 12. 2020 do dne podání žaloby 8. 12. 2023, tj. za 1086 dnů, výše pokuty činí 15.768,72 Kč. Žalobce beze zbytku svůj nárok prokázal, žalovaného k plnění před podáním žaloby vyzýval (výzva ze dne 2. 11. 2023, informace o nedoručitelnosti do datové schránky žalovaného, podací lístky ze dne 6. 11. 2023 a 7. 11. 2023, kopie obálky od vrácené zásilky prostřednictvím poštovních služeb). Žalovaný se zjevně splnění svého závazku vyhýbá, na žalobu nereagoval a k jednání se nedostavil.4. Podle § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Odměna advokáta v daném případě za každý úkon právní pomoci činí 1.940 Kč, ve věci byly učiněny tři úkony – převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva, sepis žaloby (§ 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), ke každému úkonu náleží paušální náhrada hotových výloh 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky. Náklady zastoupení tak činí 3 x 1.940 Kč + 3 x 300 Kč, tj. 6.720 Kč. Dále k nákladům patří cestovné žalobce k jednání soudu z , adresa, a zpět ve výši 3.383,51 Kč (440 km, osobním automobilem, spotřeba dle technického průkazu 5,4 l/100 km, cena paliva dle § 4 písm. c) vyhlášky č. 398/2023 Sb., paušální náhrada 5.60 Kč/km dle § 1 písm. b) citované vyhlášky). V neposlední řadě má žalobce právo na náhradu soudního poplatku, který v dané věci činí 1.031 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11.134,51 Kč k rukám zástupkyně žalobce, v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).5. Protože v rozkazním řízení žalobce zaplatil poplatek 825 Kč, má povinnost doplatit poplatek poté, co bylo nutno věc projednat podle obecných pravidel civilního řízení, do jeho výše dle položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tedy doplatek 206 Kč (výrok III.).