9 C 115/2024 — Okresní soud v Břeclavi

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, . Manželství je bezdětné. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet ke stále častějším rozporům. Neshody se stále prohlubovaly, a nakonec vedly k vzájemnému citovému odcizení. Manželé si přestali rozumět a dohodli se na ukončení manželství. Ve společné domácnosti nežijí od května , Anonymizováno, . Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně spatřují ve vzájemné rozdílnosti povah, která vedla k citovému odcizení.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.