9 C 174/2023 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . Manželka se k návrhu manžela připojila.Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Z manželství se narodil dne , datum, nezletilý syn , jméno FO, . Poměry nezletilého pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou byl nezletilý , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství svěřen do společné péče rodičů. Pokud jde o nezletilého, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet k rozporům. Manželé shodně uvádějí, že již více než tři roky před podáním návrhu nevedli společnou domácnost, manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně spatřují v navázání mimomanželského partnerského vztahu ze strany manželky.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.