9 C 201/2023 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, , úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení. Uvedla, že její předchůdkyně , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dříve vystupující pod firmou , Anonymizováno, s.r.o.) a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), na základě které žalobkyně poskytla žalované dne , datum, finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 1 dni v měsíci. Roční úroková sazba úvěru byla sjednána na 19,99 %. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši , částka, a měsíční pojistné ve výši , částka, . V části 5. smlouvy bylo mezi účastníky ujednáno, že v případě, že žalovaná poruší svoji povinnost řádně splácet a neuhradí dvě měsíční splátky po sobě, nebo jednu splátku déle než 3 měsíce, bude předchůdkyně žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalované náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši , částka, za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že je dlužná částka nižší než , částka, , může předchůdkyně žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. Jelikož žalovaná porušila svou smluvní povinnost a úvěr řádně a včas nesplácela, předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. V návaznosti na porušení povinnosti žalované a zesplatnění úvěru bylo žalované dne , datum, zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši , částka, . Tato částka se skládá z dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužného smluvního úroku ve výši , částka, , dlužného pojistného ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , sestávající z částky , částka, jako neuhrazené části pokuty za pozdní úhradu splátky za leden , Anonymizováno, , částky , částka, jako pokuty za pozdní úhradu splátky za únor , Anonymizováno, , částky , částka, jako pokuty za pozdní úhradu splátky za březen , Anonymizováno, , a žalobkyně se úhrady této dlužné částky domáhá touto žalobou. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % za každý den prodlení z částky , částka, , úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum, a úrok ve výši 19,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru ode dne , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání soudu dne , datum, se žalovaná nedostavila, neomluvila se, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“) dne , datum, . Zástupce žalobkyně se jednání osobně účastnil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti žalované.3. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne , datum, , číslo smlouvy , Anonymizováno, , uzavřené mezi společností , Anonymizováno, s. r. o. a žalovanou, žalovanou vlastnoručně nepodepsanou, soud zjistil, že na jejím základě byl žalované poskytnut bezúčelový úvěr v celkové výši , částka, , s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , s dohodnutou roční úrokovou sazbou 19,99 % ročně, pojištěním ve výši , částka, měsíčně a konečnou splatností úvěru k , datum, . Úvěr byl žalované poskytnut převodem na její účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala úvěr splácet , Anonymizováno, pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, (kromě poslední splátky, jejíž výše záleží na přesném datu poskytnutí úvěru), splatnými vždy 1. dni v měsíci, počínaje , datum, . V čl. 5 bylo ujednáno, že pokud se žalovaná opozdí s platbou splátky nebo jiné platby podle smlouvy je předchůdkyně žalobkyně oprávněna účtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání dluhu a smluvní pokutu ve výši , částka, , a to za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že je dlužná částka nižší než , částka, , může předchůdkyně žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. V témže článku bylo dále ujednáno, že pokud žalovaná nezaplatí dvě měsíční splátky po sobě, nebo jednu splátku déle než 3 měsíce, bude předchůdkyně žalobkyně požadovat vrácení celé dosud nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a případných jiných plateb (např. smluvních pokut), které již měla zaplatit. Jedná se tzv. zesplatnění. Nedílnou součástí smlouvy se stal Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a Úvěrové podmínky.4. Z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že smlouva o hotovostním úvěru č. , hodnota, byla podepsána zadáním SMS kódu na webových stránkách , Anonymizováno, .cz, v souladu s bodem 4 smlouvy o hotovostním úvěru. SMS kód byl zaslán dne , datum, ve 14:37:20 hod. SMS zprávou na telefonní číslo +, tel. číslo, uvedené v žádosti o úvěr v následujícím znění: „Kód , Anonymizováno, pro potvrzení nabídky platí do 12:42 hod. Hezký den. , Anonymizováno, ze , Anonymizováno, “. Dne , datum, v 14:37:32 hod. byla smlouva podepsána kódem , Anonymizováno, .5. Z potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, byla na účet číslo , hodnota, , kód banky , Anonymizováno, , poukázána částka , částka, , označená variabilním symbolem , var. symbol, a zprávou pro příjemce: „, Anonymizováno, půjčka pro , Jméno zainteresované osoby 0/0, “.6. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná měla celkem zaplatit na svoji pohledávku částku , částka, (poplatek za poskytnutí úvěru , částka, , jistina úvěru , částka, , úroky , částka, , smluvní pokuta , částka, , pojistné , částka, ). Na dluh uhradila celkem , částka, , přitom částka , částka, byla započtena na poplatek za poskytnutí úvěru, který byl tímto v plné výši uhrazen, částka , částka, byla započtena na jistinu úvěru, čímž došlo k jejímu snížení na částku , částka, , částka , částka, připadla na úroky, které zůstaly v neuhrazené výši , částka, , částka , částka, byla započtena na smluvní pokutu, čímž došlo ke snížení na částku , částka, a částku , částka, žalobkyně započetla na pojistné, které zůstalo v neuhrazené výši , částka, . Celkem tak žalovaná dluží , částka, . Ze splátkového kalendáře soud dále zjistil, že žalovaná úvěr splácela nepravidelně, když splátku splatnou dne , datum, , , datum, a , datum, zaplatila po jejich splatnosti. Splátky splatné , datum, , , datum, a , datum, uhradila ještě před termínem jejich splatnosti. Splátku splatnou , datum, a následující neuhradila a úvěr dále nesplácela.7. Z listiny označené Ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že v důsledku nesplácení dohodnutých splátek úvěru zesplatnila celý úvěr a současně vyzvala žalovanou k předčasnému uhrazení jejich dluhů v celkové výši , částka, , do deseti dnů na účet předchůdkyně žalobkyně. Z kopie podací knihy soud zjistil, že tuto výzvu právní předchůdkyně žalobkyně dne , datum, žalované odeslala.8. Z úvěrové zprávy, Informace o příjmu žalované, Příjmy a výdaje domácnosti, Výpisu z účtu žalované za období od , datum, do , datum, , a Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, , Osobních informací od žalované, soud zjistil, že žalovaná při uzavírání smlouvy uvedla, že je svobodná a má vyživovací povinnost k jednomu dítěti. Bydlí v nájemním bytě a je zaměstnána na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, s měsíčním příjmem , částka, . Výdaje uvedla v celkové výši , částka, , měsíční bydlení činí , částka, (bez bližší konkretizace). Na základě doložených dokladů byla předchůdkyní žalobkyně verifikovaná výše mzdy , částka, . Úvěruschopnost žalované předchůdkyně žalobkyně ověřila v bankovním a nebankovním registru klientských informací, s negativním výsledkem, u žalované nebylo indikováno riziko exekuce. Žalované byl po zohlednění výdajů a příjmu , částka, vypočten poskytovatelem úvěru disponibilní čistý měsíční příjem ve výši , částka, s tím, že žalovaná bude schopna z disponibilního příjmu splácet úvěr č. , hodnota, s měsíční splátkou , částka, , proto byl žalované úvěr poskytnut. Z předloženého výpisu z účtu, vedeného na jméno žalované u , právnická osoba, ., organizační složka, za období od , datum, do , datum, , soud zjistil, že ve prospěch účtu byly od společnosti , právnická osoba, připsány dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, .9. Z předloženého nedatovaného přehledu produktů , Anonymizováno, úvěrů, splátky úvěrů, kreditní karty a revolving, kontokorenty soud zjistil, že žalovaná zde má několik záznamů, kdy se