9 C 222/2023 — Okresní soud v Břeclavi

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . Manžel se k návrhu manželky připojil.Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Manželé mají dvě společné děti, a to nezletilé dcery , Anonymizováno, , jméno FO, , narozenou , datum, a , jméno FO, , narozenou , datum, . Poměry nezletilých pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soud v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Těmito rozsudky byly obě nezletilé pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče obou rodičů, otci byla uložena povinnost přispívat pro dobu po rozvodu na výživu každé z nezletilých výživným ve výši , částka, měsíčně, matce byla uložena povinnost přispívat pro dobu po rozvodu na výživu každé z nezletilých výživným ve výši , částka, měsíčně. Pokud jde o nezletilé, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet ke stále častějším rozporům. Neshody se stále prohlubovaly, a nakonec vedly ke vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. V srpnu , Anonymizováno, se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně spatřují v odlišných představách o fungování manželství, způsobu vzájemné komunikace, trávení volného času a v rozdílnosti charakterů a povah.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.