9 C 250/2023 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . Manželka se k návrhu manžela připojila.Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet ke stále častějším rozporům a neshodám. V dubnu , Anonymizováno, se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nemají zájem na obnovení manželského soužití a svoji situaci chtějí vyřešit rozvodem. Příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně spatřují v rozdílných zájmech a představách o společném soužití.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.