9 C 57/2024 — Okresní soud v Břeclavi

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, .Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . Z manželství se narodila dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . V době rozhodování soudu je dcera , jméno FO, již zletilá. Poměry nezletilé pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou byla nezletilá , jméno FO, , jméno FO, svěřena do společné péče rodičů. Pokud jde o nezletilou, není zde žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Manželství bylo uzavřeno z citových důvodů a zpočátku bylo spokojené. Postupem doby začalo docházet k rozporům. Od roku , Anonymizováno, je manželství nesouladné, manželé spolu pouze bydlí v rodinném domě, ale manželství neplní žádnou ze svých funkcí, cílů a poslání, pro které bylo zřízeno. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně spatřují v odlišných povahových vlastnostech, rozdílných názorech na hospodaření a společných zájmech. Tyto odlišnosti vedly k citovému odcizení a následnému ukončení manželského soužití.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.