5 C 224/2025-30 — Okresní soud v Břeclavi

Manžel se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, , domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, . Z manželství se narodili dosud nezletilý synové , jméno FO, a , jméno FO, . Uvedl, že manželství bylo šťastné pouze krátkou dobu. Brzy se začaly projevovat neshody mezi nimi, které vyvrcholily počátkem roku , Anonymizováno, , následně na konci března , Anonymizováno, se ze společné domácnosti odstěhoval. Vyloučil možnost obnovení manželského soužití, manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.Manželka se k návrhu připojila, s rozvodem manželství souhlasila. Potvrdila hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželského soužití, manželství dlouhodobě neplní své funkce. Společná domácnost byla zrušena v měsíci březnu , Anonymizováno, . Rovněž dle manželky nelze očekávat obnovení manželského soužití.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, .Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu.Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, nejméně od března , Anonymizováno, manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití,Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, účinného do 31. 12. 2025).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z., účinného do 31. 12. 2025).Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z., účinného do 31. 12. 2025).Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“, účinného do 31. 12. 2025).Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s., účinného do 31. 12. 2025).Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé nejméně od března 2025 netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, neboť manžel se odstěhoval. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze důvodně očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl.Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení obou manželů, což vedlo k neshodám, které vyvrcholily ukončením společného soužití a odstěhováním manžela ze společné domácnosti.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., účinného do 31. 12. 2025, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.