9 C 83/2025-127 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, (dále též jen „úvěrová smlouva“), na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce , částka, . Úvěr se žalovaný zavázal uhradit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2,78 % z výše sjednaného úvěrového rámce, přičemž v jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěrového rámce a poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částku , částka, . Na poskytnutý úvěr uhradil celkem , částka, . Žalovaný své smluvní závazky řádně a včas neplnil tím, že s úhradou splátek úvěru se dostal do prodlení. Žalobkyně proto úvěr ke dni , datum, zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení celého úvěru. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný na svůj dluh částku , částka, . V důsledku neplnění smluvních povinností byla žalovanému naúčtována smluvní pokutu v celkové výši , částka, , přičemž výše smluvní pokuty je stanovena pevnou částkou ve výši , částka, . Dále žalobkyně žalovanému účtovala poplatky za účelně vynaložené náklady ve výši , částka, . Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky , částka, sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši , částka, , dlužných nákladů na vymáhání ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, . Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, přesto však dlužná částka nebyla zaplacena. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný úrok ve výši , částka, (jedná se o součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a úroku z jistiny úvěru ve výši 27,90 % ročně, kapitalizovaného po zesplatnění, tj. od , datum, do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do , datum, , z částky , částka, ), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, (jedná se o zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru z jistiny úvěru, případně poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu, tedy ode dne následujícího po uplynutí 14denní lhůty uvedené ve výzvě ke splacení celého úvěru ze dne , datum, , tj. ode dne , datum, do dne , datum, , a to sazbou 12,75 % ročně z jistiny úvěru, případně poplatků a smluvních pokut), úrok ve výši 12,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, tj. od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný u jednání konaného dne , datum, k věci uvedl, že s žalobkyní uzavřel předmětnou úvěrovou smlouvu, jejímž předmětem byla půjčená částka v celkové výši , částka, . Před uzavřením úvěrové smlouvy si ji prostudoval, ale následně zjistil, že je pro něj nevýhodná, protože byla ve smlouvě vysoká úroková sazba. Toto vůči žalobkyni nijak neuplatňoval, splácel, pokud mohl. Vždy se snažil své závazky splatit, jelikož si uvědomoval, že se neplacením svého závazku dostane do ještě větších problémů. Následně měl zdravotní problémy, kvůli kterým byl dlouho v nemocnici, a neměl prostředky na splácení. Teprve potom si uvědomil, že úrok je vysoký. Domnívá se, že úvěrová smlouva je absolutně neplatná. Tato neplatnost je dána vedle samotného nedostatku právního jednání také nesplněním povinnosti žalobkyně posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Pokud jde o posouzení úvěruschopnosti, v žádosti uvedl všechno pravdivě, v době uzavření smlouvy byl schopen řádně splácet, vše se změnilo až s těmi zdravotními problémy. Až následně si uvědomil, kolik vlastně celkem zaplatí. K ověření bonity uvedl, že údaje na kartě klienta odpovídají tomu, co žalobkyni sdělil při sjednávání smlouvy. Pokud jde o příjem ostatních členů domácnosti, žil tehdy s přítelkyní, která skutečně dosahovala příjmu , částka, . Podle výpisu čerpání splátek a úhrad skutečně splácel tak, jak je uvedeno v tomto přehledu. Pokud jde o jeho majetkové poměry byl nějakou dobu bez práce, pak nastoupil do společnosti , Anonymizováno, a od minulého měsíce opět pracuje v , Anonymizováno, , kde by měl mít příjem cca , částka, . Má půjčky u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , právnická osoba, , které jsou ještě stále v řešení. V současné době má příjem ze zaměstnání v , Anonymizováno, . Pokud jde o půjčky či úvěry, má ty, které jsou uvedeny v jeho prohlášení, a kromě toho ještě úvěrové produkty, které zjistila žalobkyně, měsíčně tedy splácí cca , částka, . Je svobodný, žije s přítelkyní u svých rodičů, přispívají rodičům na bydlení částkou , částka, měsíčně. Pokud jde o jeho dluh u žalobkyně, byl by schopen splácet max. , částka, až , částka, měsíčně.3. Žalobkyně souhlasila s úhradou dlužné částky ve splátkách. Pokud jde o splátky, domnívá se, že i částka , částka, je s ohledem na současné poměry žalovaného nízká. Požádala, aby byla v případném rozhodnutí zakotvena i ztráta výhody splátek.4. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce , částka, . Roční úroková sazba byla jednána ve výši 27,90 %. Celková částka, kterou se žalovaný v úvěrové smlouvě zavázal žalobkyni uhradit činila , částka, . Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimální měsíční splátky 2,782 % z úvěrového rámce, tj. , částka, , vždy k 20. dni v měsíci. V kolonce „Důsledky nesplácení úvěru“, bodě 1, bylo v případě, že se žalovaný opozdí se zaplacením splátky dohodnuto oprávnění žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů a tato výše ke dni uzavření úvěrové smlouvy byla vypočtena na , částka, za měsíc vymáhání. Podle bodu 2 téže kolonky, byla žalobkyně oprávněna účtovat též smluvní pokutu ve výši , částka, , která v případě, že výše dlužné částky bude nižší než , částka, , může být žalovanému naúčtována maximálně ve výši dlužné částky. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy se stala Příloha č. , hodnota, Informace o plánovaných změnách účinná od , datum, .5. Z Úvěrových podmínek společnosti , Jméno žalobkyně, . – , Anonymizováno, , platných od , datum, (dále jen „podmínky“), které se staly nedílnou součástí úvěrové smlouvy, soud z článku 6, bodu 6.1, odstavce 1. a odstavce 2 zjistil, že v případě, že žalovaný nebude dodržovat podmínky splácení úvěru, bude požádán, aby žalobkyni úvěr jednorázově vrátit, přičemž tento krok se nazývá zesplatnění. K zesplatnění může dojít, jestliže se žalovaný dostane do prodlení se splácením dvou a více splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky déle než tři měsíce. V článku 7, bodu 7.1 označeného jako „Náklady úvěru“ vyplývá, že pokud se žalovaný zpozdí s úhradami dle úvěrové smlouvy, je žalobkyně oprávněna naúčtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání (např. na upomínku nebo inkasní agenturu), jejichž výše bude žalovanému písemně oznámena. V případě úplně první upomínky za trvání úvěrové smlouvy, nebude žalobkyně žalovanému účelně vynaložené náklady účtovat. V případě, že se žalovaný zpozdí se zaplacením splátky nebo jiné platby je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši , částka, . V případě, že výše dlužné částky bude nižší než , částka, , má žalobkyně právo účtovat smluvní pokutu maximálně ve výši dlužné částky.6. Z listiny označené Výpis čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Z výpisu soud dále zjistil, že na poskytnutý úvěr uhradil celkem , částka, , po zesplatnění uhradil částku , částka, a dále svůj dluh již řádně nesplácel. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, -, Anonymizováno, (splatných , datum, , , datum, , , datum, ). Žalobkyně proto úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Celkový dluh žalovaného činí celkem , částka, sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši , částka, , nákladů na vymáhání ve výši , částka, , naúčtované smluvní pokuty ve výši , částka, , obchodního úroku a úroku ve výši , částka, (, částka, + , částka, ) a zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, .7. Z karty klienta soud zjistil, že jsou v ní uvedeny informace od žalovaného týkající se jeho rodinných, majetkových, pracovních a vý