9 C 156/2025-87 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s úrokem ve výši 15 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , IČO: , IČO, ) uzavřela na základě žádosti ze dne , datum, se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru pro úvěrový účet číslo , hodnota, (dále jen „úvěrová smlouva“) s úvěrovým rámcem , částka, , který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splatit úvěr a sjednané úroky společně pravidelnými měsíčními splátkami ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však vždy , částka, , a to k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Roční úroková sazba činila 22,68 %. Žalobkyně však žalobou požaduje smluvní úrok pouze ve výši 15 % ročně. V případě nesplácení úvěru se žalovaný v úvěrové smlouvě zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši , částka, a k placení úroků z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši. Žalovaný porušil své závazky z úvěrové smlouvy tím, že se dostal do prodlení s úhradou více něž 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Právní předchůdkyně žalobkyně proto od úvěrové smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení nabylo účinnosti dne , datum, . Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši , částka, byl žalovaný povinen ve stanovené lhůtě uhradit. Pohledávka za žalovaným vyplývající z úvěrové smlouvy byla nejprve postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , která ji následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, postoupila žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , sestávající se z náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, a pojištění ve výši , částka, , neboť žalovaný přistoupil jako pojištěný k pojištění a měsíční úhrady za pojištění byly zahrnuty do celkové výše měsíčních splátek úvěru a výše pojistného za každé pojistné období činí 7,99 % ze sjednané výše pravidelné měsíční úvěrové splátky. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, přesto však dlužnou částku dobrovolně neuhradil. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také neuhrazený úrok splatný ke dni zesplatnění ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši 15 % ročně z jistiny úvěru a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil, přestože předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno postupem podle ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) dne , datum, . Žalobkyně ani její zástupce se k nařízenému jednání nedostavili a svou neúčast předem neomluvili. Soud proto na základě ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Teprve po jednání, které se konalo , datum, , od 9:00 hod do 9:15 hod, byla soudci kanceláří předána žádost žalobkyně o odročení jednání, která byla do datové schránky soudu doručena téhož dne v 8:42 hod. Proto soud nemohl k této žádosti přihlédnout.4. Ze žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , přihláška k pojištění pro revolvingový úvěr (Produktové smlouvy k rámcové smlouvě pro poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ) soud zjistil, že úvěrová smlouva byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně, pod obchodní značkou , jméno FO, , Anonymizováno, !, jako bankou a žalovaným, jako klientem dne , datum, . Úvěrovou smlouvou se banka zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu se základní roční úrokovou sazbou ve výši 22,68 % formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však , částka, , splatných vždy k 17. dni v měsíci, s tím, že splatnost první splátky nastává až v měsíci následujícím po prvním čerpání úvěru. Výše měsíční úhrady za pojištění činila 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Z přední strany úvěrové smlouvy, bod. II Údaje pro posouzení žádosti o revolvingový úvěr vyplývá, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy ženatý, měl jednu vyživovací povinnost, bydlení měl zajištěno ve vlastním domě či bytě. Zaměstnán byl na pozici řidič, závozník, u zaměstnavatele , právnická osoba, , sídlem , adresa, , a jeho čistý měsíční příjem činí , částka, a celkový příjem domácnosti činí , částka, . Celkové náklady domácnosti činí , částka, a finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů, úvěrových karet apod.) činí , částka, . Nedílnou součástí úvěrové smlouvy se staly Informace o zprostředkování spotřebitelského úvěru, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Všeobecné obchodní podmínky pro poskytování bankovních produktů a služeb, Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a Přihláška k pojištění pro revolvingový úvěr, kterou žalovaný jako pojištěný přistoupil k pojištění schopnosti splácet podle pojistné smlouvy HBKK1/, Anonymizováno, , uzavřené mezi bankou jako pojistníkem a pojistitelem , právnická osoba, . V přihlášce k pojištění pro revolvingový úvěr je v tabulce nadepsané „Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“ dohodnuta smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné (dospělé) splátky ve výši, Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % denně z částky splátky v prodlení, dále náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku ve výši , částka, , účtovaná maximálně jednou u jednoho splatného (dospělého) závazku prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci prodlení s úhradou závazku a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši , částka, , účtovaný maximálně dvakrát za měsíc při odeslání k , Anonymizováno, . a/nebo , Anonymizováno, . dni v měsíci následujícím po prodlení s úhradou splátky.5. Z listiny označené Specifické podmínky č. , hodnota, , (příloha smlouvy o revolvingovém úvěru – potvrzení o specifickém čerpání revolvingového úvěru) soud zjistil, že jako poskytovatel úvěru je uvedena právní předchůdkyně žalobkyně a jako klient je uveden žalovaný. Touto přílohou byly dohodnuty podmínky čerpání úvěru z úvěrového rámce, který banka žalovanému otevřela na základě uzavřené Produktové smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , kdy se jednalo o možnost úhrady nákupu u prodejce, společnosti , právnická osoba, ., sídlem , adresa, z úvěru, a možnosti zvolit si výši splátek a dobu splácení odlišnou od pevně nastavených splátek revolvingového úvěru. Smluvní strany dohodly celkové podmínky splácení tohoto specifického čerpání včetně výše specifického čerpání, roční zápůjční úrokové sazbě, měsíční splátky, ceny za zboží a pojištění schopnosti splácet.6. Z článku III odst. 3.2. písm. a) produktových podmínek pro revolvingové úvěry soud zjistil, že úvěrová smlouva zanikne také z důvodu písemného odstoupení ze strany právní předchůdkyně žalobkyně dostane-li se klient do prodlení se splácením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce.7. Z výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, vedeného na žalovaného u právní předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, žalovaný načerpal peněžní prostředky v celkové výši , částka, a na úvěr zaplatil celkem , částka, , z toho na úrocích částku , částka, , na pojištění částku , částka, , na poplatcích částku , částka, , na pokutě částku , částka, a na jistině úvěru , částka, . Z výpisu je dále patrné, že žalovaný úvěr splácel (byť nepravidelně) do , datum, , kdy uhradil poslední splátku a nadále ve splácení úvěru nepokračoval. Žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku , částka, kterou tvoří úroky ve výši , částka, , pojištění ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, a smluvní pokuta ve výši , částka, , dlužná jistina úvěru pak činí , částka, .8. Z výpisu z běžného účtu za období od , datum, do , datum, vedeného u , právnická osoba, . na žalovaného soud zjistil, že starý zůstatek na účtu činil , částka, , na účet byly připsány platby příjmů v celkové výši , částka, a odepsány výdaje ve výši , částka, , nový zůstatek činil , částka, .9. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta pro úvěry převzaté od , jméno FO, , Anonymizováno, ! soud zjistil, že , právnická osoba, . k úvěruschopnosti žalovaného u