9 C 262/2025-45 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná coby provozovatel nákladního automobilu jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, RZ , SPZ, neměla v období od , datum, do , datum, , tedy 132 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, , má žalobkyně právo na příspěvek ve výši , částka, za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy na částku , částka, . Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má žalobkyně nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalované dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku. Protože žalovaná ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení písemné výzvy, žalobkyni dlužnou částku neuhradila, ke dni , datum, se stala pohledávka splatná. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ze základu příspěvku od prvního dne prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.3. K prokázání svých tvrzení žalobkyně předložila Předžalobní upomínku ze dne , datum, , Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, , Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , Informace z registru silničních vozidel, Zjištěné údaje o vozidle RZ , SPZ, , Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel), a dále informace o doručovaných zásilkách od , právnická osoba, .4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, , provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.5. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.6. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.7. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.8. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.9. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném od , datum, , denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg.10. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .11. Podle § 605 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“) lhůta nebo doba určená podle dnů počíná dnem, který následuje po skutečnosti rozhodné pro její počátek.12. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, sestávající ze základu příspěvku ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg, RZ , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu 132 dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila , částka, . Z informace o zásilce a poštovního podacího archu soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, (podací číslo zásilky RR , Anonymizováno, F) byla žalované ještě téhož odeslána. Tato výzva byla žalované doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala uplynutím šedesátidenní lhůty od doručení ve smyslu ustanovení § 605 odst. 1 o. z., tedy dne , datum, (pátek). Ze Zjištěných údajů o povinných osobách (vlastník a provozovatel), jejímž zdrojem je v příslušné části Centrální registr vozidel, bylo zjištěno, že žalovaná je osobou s povinností hradit zákonný příspěvek. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a z Předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení dlužné částky. , právnická osoba, , adresa, , Odbor organizačních a vnitřních věcí potvrdil, že dle registru silničních vozidel byla v období od , datum, do , datum, provozovatelem vozidla RZ , SPZ, žalovaná.13. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že žalovaná byla v rozhodném období evidována jako provozovatel vozidla RZ , SPZ, , a toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V registru silničních motorových vozidel je jako provozovatel vozidla RZ , SPZ, evidována žalovaná, která je také osobou povinnou k zaplacení příspěvku z tohoto vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši , částka, a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, .14. Protože žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud proto přiznal žalobkyni také požadovaný zákonný úrok z prodlení ze základu příspěvku od data, od kterého jej žalobkyně požadovala, tj. od , datum, do zaplacení, neboť žalovaná měla dluh uhradit do , datum, , od , datum, se s úhradou pohledávky dostala do prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má proto právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající se z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. a) a.t. včetně jedné paušální náhrady výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění účinném do , datum, (převzetí a příprava zastoupení ze dne , datum, ), tedy , částka, a odměny stanovené dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající se z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., ve znění účinném od , datum, (návrh ve věci samé ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, ), tedy , částka, , což činí , částka, . K tomu náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku , částka, . Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, dle položky 2 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaž