30 C 147/2020-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve lhůtě nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. Žalovaná k žalobě uvedla, že je ochotna dluh splácet ve výši [částka] měsíčně, s čímž žalobkyně souhlasila. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši [částka], který měl být splacen dne [datum]. Žalovaná však svůj dluh neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně. 4. Rozhodnuto bylo podle § 2395, 1968, 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnila, když poskytla žalované dohodnuté finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když úvěr včas nesplatila. Žalobkyně se proto oprávněně domáhá uhrazení dlužné částky ve výši [částka] a dále nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto ve splátkách, když se na tom strany dohodly.