30 C 325/2020-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] postoupený žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto měl soud za to, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, ve které se zavázal poskytnout žalovanému částku [částka] poštovní poukázkou zaslanou na jméno a adresu žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku do [datum], avšak tak neučinil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky [částka] s příslušenstvím. 4. Rozhodnuto bylo podle § 2390, 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce a své povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl dohodnuté peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný však nesplnil své povinnosti, když ve lhůtě splatnosti nevrátil svůj dluh. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj dluh cokoliv uhradil, a proto se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši [částka]. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.