30 C 356/2020-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla: [tel. číslo]. V rámci této smlouvy byla zároveň uzavřena kupní smlouva na zboží: [anonymizována dvě slova] [číslo] + [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno]. v ceně [částka], přičemž byla uplatněna podmíněná sleva AKCE [příjmení] [příjmení] o částku [částka]. Při převzetí žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku [částka], přičemž zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku dodržením podmínek AKCE [příjmení] [příjmení]. Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ní, což však porušil, neboť nezaplatil vyúčtování za služby, konkrétně vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku [částka], dále vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum], se splatností [datum] na částku [částka], a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku [částka]. V důsledku toho došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy, a to opravným daňovým dokladem [anonymizována dvě slova]. Vrubopis byl vystaven dne [datum] evidenčním číslem dokladu [číslo] a s variabilním symbolem [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil, ač byl vyzýván dne [datum] a pak předžalobní upomínkou dne [datum]. 4. Rozhodnuto bylo podle § 2079 odst. 1, 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum], v rámci které žalovanému prodala kupní smlouvou zboží v ceně [částka] za podmíněnou zvýhodněnou cenu [částka]. Žalovaný tedy při převzetí zaplatil za zboží pouze částku [anonymizována tři slova] s rozvazovací podmínkou, že bude plnit své povinnosti ze smlouvy. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil výše uvedená vyúčtování za poskytnuté služby, došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně byla oprávněna žalovanému doúčtovat zbývající část kupní ceny ve výši [částka]. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na dlužnou částku cokoliv uhradil, neunesl břemeno tvrzení, ani důkazní, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k prodlení žalovaného je oprávněný nárok i na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vyúčtovaný ode dne následujícího po splatnosti vrubopisu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představují náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a náhrada nákladů řízení podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (předžalobní upomínka, podání žaloby). 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.