12 C 181/2020-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující dlužné nájemné a služby spojené s užíváním skleníku, spotřeba vody a elektřiny za užívání skleníku a části objektu žalobkyně v areálu žalobkyně ze strany žalované. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Mezi účastníky bylo sjednáno užívání skleníku a části objektu žalobkyně v areálu žalobkyně a za toto užívání vystavovala žalobkyně žalované faktury na nájemné a služby spojené s užíváním skleníku, spotřebu vody a elektřiny. Žalovaná neuhradila částku [částka] vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury na č. listu 11) řádně a včas, dostala se do prodlení, když žalovaná uhradila částku [částka], neuhrazena zůstala částka [částka] (fakturován je nájem skleníku za srpen [rok] a spotřeba vody a elektřiny za srpen [rok]). Žalovaná řádně a včas neuhradila částku [částka] vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] za nájem skleníku za prosinec [rok] a elektřinu za prosinec [rok]) řádně a včas, dostala se do prodlení (zjištěno z faktury na č. listu 10). Žalobkyně požaduje z této faktury uhradit pouze částku [částka] tvořenou úhradou nájemného ve výši [částka] a úhradou za elektřinu ve výši [částka]. Žalovaná neuhradila řádně a včas žalobkyni částku [částka] vyúčtovanou žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum] za nájem skleníku za leden [rok] a elektřinu za leden [rok] (zjištěno z faktury na č. listu 10), a to řádně a včas, dostala se do prodlení. Žalobkyně se z této faktury domáhá úhrady pouze částky [částka] skládající se z nájemného ve výši [částka] a úhrady elektřiny ve výši [částka]. Žalovaná na pohledávku žalobkyně neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku z [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy na č. listu 11 a podacího lístku na č. listu 13). 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky bylo sjednáno užívání skleníku a části objektu žalobkyně v areálu žalobkyně a žalovaná se zavázala za toto užívání hradit nájemné včetně služeb spojených s užíváním skleníku, spotřebu vody a elektřiny. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradila, neunesla tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2217 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.) a § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky se jednalo o smluvní vztah mezi podnikateli, vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši [částka] je tvořena odměnou advokáta za 2 a půl úkonu právní služby po [částka] dle § 7 bodu 5 cit. vyhl. (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou výzvu k plnění), dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka]. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.