CS · EN DE FR brzy

15 C 360/2021-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2021:15.C.360.2021.1
Datum: 2021-11-03
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 3 510 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 348 z. č. 348/2005 Sb.
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 3 510 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. )
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 3 510 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené televizní poplatky. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, netvrdila a ani neprokázala, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanové lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku dle příslušné evidence, když se tak stalo v měsíci dubnu 2000. Žalovaná, ač v souladu s ust. § 348/2005 Sb. byla řádně přihlášena, nedostála své zákonné povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za období červenec 2018 až srpen 2020, tj. za dobu 26 měsíců, když televizní poplatek měsíčně činí 135 Kč. Žalovaná za uvedené období dluží žalobkyni televizní poplatky ve výši 3 510 Kč, které neuhradila řádně a včas a tím se dostala do prodlení. Televizní poplatky žalovaná žalobkyni neuhradila, a to ani přes výzvy žalobkyně. Zákonný úrok z prodlení zkapitalizovala žalobkyně do dne vyhotovení žaloby, a to ve výši 623,99 Kč. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3, 5 a 7 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř, podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, a to náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna právního zástupce za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby) což činí 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 2 režijní paušály po 100 Kč, což činí 200 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 126 Kč. Z úřední činnosti je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o formulářový typ žaloby, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. 15 C 80/2021.

Citovaná ustanovení

§ 3 (348/2005 Sb.)§ 348 (348/2005 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.