16 C 419/2021-45 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 2 958 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] v 19:30 hodin žalovaný couval vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] v obci [obec] před budovou [adresa], přičemž poškodil zadní částí vozidla vjezdovou bránu na pozemek společnosti [právnická osoba] Po této dopravní nehodě žalovaný z místa ujel. Za shora uvedené jednání byl žalovaný rozhodnutím [stát. instituce] uznán vinným ze spáchání přestupku podle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum], řízení bylo vedeno pod sp. zn. [spisová značka]. Vzhledem k tomu, že předmětné vozidlo bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně (pojistná smlouva [číslo]), uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] poškozené společnosti [právnická osoba] částku ve výši 2 958 Kč za opravu vjezdové brány. Vzhledem k tomu, že žalovaný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost ohlásit dopravní nehodu a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele, vznikl žalobci nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 2 958 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzván. Na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná z pojistné smlouvy [číslo] ze zápisu o poškození věcí ze dne [datum], z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne [datum], z detailu relace o dopravní nehodě, z rozpočtu nákladů na opravy, z uplatnění nároku poškozeným, z oznámení o poskytnutí pojistného plnění ze dne [datum], z potvrzení o registraci škodné události ze dne [datum], z výzvy k náhradě vyplaceného pojistného plnění ze dne [datum], z fotodokumentace ze dne [datum] a z dokladu o výplatě pojistného plnění. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné, proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právní zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a náhrada jeho hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek.