17 C 438/2021-137 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 48 231,85 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Žalobkyně dodala žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 33 248 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku nic nezaplatila. Žalobkyně dále dodala žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 16 305 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku dosud uhradila dne [datum] částku 2 000 Kč. Účastníci dále dne [datum] uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalobkyně dodala žalované v období od [datum] do [datum] plyn za cenu 2 818,16 Kč, kterou vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne [datum] částku 139 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč a dne [datum] částku 1 000 Kč. Žalobkyně dále žádala přiznat částku ve výši 1 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. 2. Ve vyjádření ze dne [datum] žalobkyně doplnila k žalobě skutková tvrzení, když uvedla, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro produkty řady [příjmení] business [číslo] jejíž nedílnou součástí účastníci učinili Obchodní podmínky dodávky elektřiny. Obsahem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku žalobkyně [příjmení] [jméno] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] s možností automatické opakované prolongace o jeden rok. Smlouva byla ukončena ke dni [datum] pro neplacení. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření elektroměru [číslo] jehož stav činil ke dni [datum] 32 744 kWh ve vysokém tarifu a 15 441 kWh v nízkém tarifu, ke dni [datum] 42 514 kWh ve vysokém tarifu a 18 672 kWh v nízkém tarifu, ke dni [datum] 42 514 kWh ve vysokém tarifu a [číslo] kWh v nízkém tarifu, ke dni [datum] 46 637 kWh ve vysokém tarifu a 20 035 kWh v nízkém tarifu. Vyúčtovaná cena se sestává z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba], z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Mezi účastníky byla dále dne [datum] uzavřena písemná Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž nedílnou součástí účastníci učinili Obchodní podmínky. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa EIC kód [anonymizováno] na adrese [adresa]. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku zemního plynu dohodnutou cenu podle ceníku žalobkyně [příjmení] [jméno] 24 [příjmení] 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky s možností její automatické a opakované prolongace o jeden rok. Smlouva byla ukončena ke dni [datum] na základě žádosti o změnu zákazníka. Stav instalovaného plynoměru [číslo] činil ke dni [datum] 1 m3 a ke dni [datum] 107 m3. Vyúčtovaná cena za sdružené služby dodávky zemního plynu sestává z platby za stálý měsíční plat za přistavenou kapacitu, z platby za distribuci odebraného plynu, z platby na pokrytí nákladů operátora trhu [právnická osoba], z platby za energetickou hodnotu dodaného zemního plynu, z platby za denní rezervovanou přepravní kapacitu hrazenou formou stálého měsíčního platu a z daně z přidané hodnoty. 3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 4. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemá žádné námitky. 5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, kdy ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro produkty řady [příjmení] business soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované na adresu odběrného místa [anonymizována dvě slova], [obec], elektrickou energii a žalovaná se zavázala hradit vystavená vyúčtování. Z faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] elektřinu za celkovou částku 78 255,55 Kč, na zálohách byla započtena částka 61 950 Kč, nedoplatek činí 16 305 Kč. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 33 248 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno nic. 6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované na adresu odběrného místo [ulice a číslo], [obec], zemní plyn a žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn vystavená vyúčtování. Z mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu plynu za období od [datum] do [datum] v částce 2 818,16 Kč, na zálohách nebylo zaplaceno nic. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. 8. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 10. Podle § 72 odst. 2 téhož zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce nebo obchodník s plynem dodávat plyn a zajistit plyn na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu plynu, distribuci plynu, uskladnění plynu, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 11. Z provedených důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o dodávce elektřiny a Smlouva o dodávce zemního plynu a že žalované byl dodán zemní plyn a elektřina, kdy za dodávky elektřiny a plynu žalovaná žalobkyni doposud nezaplatila částku 48 231,85 Kč. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 12. Soud dále přiznal žalobkyni částku 1 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. 13. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 4 834 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 930 Kč, odměna advokáta ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů podle 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH. Náklady řízení soud přiznal vzhledem ke vzorové žalobě (opakující se znění odstavců pouze s jinými číselnými údaji, velké množství obdobných žalob.