30 C 224/2020-35 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru. Žalovaný se bez omluvy nedostavil k soudnímu jednání, a proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 2. Dokazováním bylo zjištěno, že [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, ve které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se ho zavázal splatit do [datum] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky [anonymizováno], kde se žalovaný registroval, zaslal žádost o poskytnutí úvěru a po jeho ověření schopnosti úvěr splácet mu byl úvěr poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný úvěr nesplatil ani k upomínkám. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Žalovaný ničeho neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně. 3. Rozhodnuto bylo podle § 2395, 1879, 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a dále podle zákona o spotřebním úvěru. 4. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl dohodnuté finanční prostředky na jím určený účet. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena, žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když úvěr neuhradil do dohodnutého data splatnosti. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by svůj dluh uhradil. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky [částka] a vzhledem k prodlení žalovaného i úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.