30 C 28/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 až 2 500 cm3, [registrační značka], které bylo evidováno jako provozované, ale nebylo k němu od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku podle tohoto zákona ve výši [částka], žalovaný však ničeho neuhradil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], žalovaný však opět ničeho neuhradil. 4. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. oprávněna vybírat příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a tím je dána i aktivní legitimace v tomto sporu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla výše specifikovaného, které bylo evidováno jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné zákonné pojištění v době od [datum] do [datum]. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení příspěvku, který podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí [částka] denně, což za 89 nepojištěných dní činí dohromady [částka]. Žalobkyně se dále oprávněně domáhá zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 téhož zákona ve výši dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu, tento však ničeho nezaplatil. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by mu povinnost zaplatit předmětný příspěvek a poplatek nevznikla, případně že ho uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k prodlení žalovaného je oprávněný nárok i na zákonný z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.