30 C 348/2020-31 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] uzavřeného se [právnická osoba] 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že je nemajetný, je odkázán na dávky hmotné nouze. Žalovaný nereagoval na výzvu soudu ze dne [datum], zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum] a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému poskytla spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem v celkové výši [částka], a to ve 13 splátkách splatných od podpisu smlouvy do [datum]. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel. 4. Rozhodnuto bylo podle § 2395, 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, když řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného a své povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl dohodnuté peněžní prostředky ve výši [částka], což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil splátky, ke kterým se zavázal. Pohledávka za žalovaným byla nejprve převedena s částí závodu [právnická osoba] dne [datum] ve prospěch [právnická osoba], [IČO], když následně došlo k postoupení pohledávky na základě smlouvy ze dne [datum] na žalobkyni. Žalobkyně je tak ve smyslu § 1879 o.z. ve věci aktivně legitimována jako nová věřitelka žalovaného. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení dlužné částky ve výši [částka] a vzhledem k prodlení žalovaného i úroku z prodlení v zákonné výši z této částky od [datum] do zaplacení. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj dluh cokoliv uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto na základě souhlasu žalobkyně se splácením ve výši [částka] měsíčně, když podle zákona by byla stanovena lhůta tří dnů k úhradě celého dluhu. Žalobkyně přihlédla k osobní, finanční a majetkové situaci žalovaného, která není důvodem pro zproštění dluhu, ale velice nízké splátky mu umožní se vyhnout exekuci.