30 C 359/2021-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, ke kterému nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ač bylo evidováno jako provozované. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl registrován jako vlastník nebo provozovatel nákladního automobilu do [anonymizována dvě slova], [registrační značka], ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti, ač bylo vozidlo evidováno jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] dne [datum], tento však ničeho neuhradil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a dále nároku na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], tento však opět ničeho neuhradil. 4. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 168/1999 Sb. oprávněná vybírat příspěvky placené vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník nebo provozovatel předmětného vozidla, ke kterému nebylo ve výše uvedeném období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti, čímž mu vznikla ze zákona povinnost hradit příspěvek ve výši [částka] denně, což za nepojištěnou dobu 133 dní činí celkem částku [částka]. Dále žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by cokoliv na svůj dluh uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím, že žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1 o.s.ř. ve výši [částka]. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.