30 C 391/2020-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2021:30.C.391.2020.1 Datum: 2021-01-27 Předmět: EPR [číslo] 2020, o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 1968 nař. vl. č. 351/2013 Sb."] ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: EPR [číslo] 2020, o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dlužné televizní poplatky.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.
3. Dokazováním bylo zjištěno, že se žalovaná jako držitelka televizního přijímače přihlásila dne [datum] jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, nezaplatila ho však za období říjen 2017 až leden 2020 v celkové výše [částka], a to ani k výzvám žalobkyně.
4. Rozhodnuto bylo podle § 7 a 10 zákona č. 348/2005 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je podle zákona č. 348/2005 Sb. oprávněna vybírat televizní poplatky, takže je ve věci aktivně legitimována. V řízení bylo prokázáno, že se žalovaná přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, neuhradila ho však za výše uvedené období, takže dluh činí částku [částka]. Žalovaná se s úhradou této částky dostala do prodlení, proto je oprávněný i požadavek na úrok z prodlení v zákonné výši, když byl kapitalizován k datu [datum] na částku [částka]. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by cokoliv na svůj dluh uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 2 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka].
7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.