15 C 147/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:15.C.147.2022.1 Datum: 2022-05-06 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 348 z. č. 348/2005 Sb. ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. )
1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu dne 15. 2. 2022 domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 590 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazené televizní poplatky.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla ze zákona povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku dle příslušné evidence, když se tak stalo v měsíci srpna roku 2002. Žalovaný, ač v souladu s ust. § 348/2005 Sb. byl řádně přihlášen, nedostál své zákonné povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období od měsíce února 2019 do měsíce listopadu 2021, tj. za dobu 34 měsíců, když televizní poplatek měsíčně činí 135 Kč. Žalovaný za uvedené období dluží žalobkyni televizní poplatky ve výši 4 590 Kč, které neuhradil řádně a včas a tím se dostal do prodlení. Televizní poplatky žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ani přes výzvy žalobkyně. Zákonný úrok z prodlení zkapitalizovala žalobkyně ke dni vyhotovení žaloby, a to ve výši 707,73 Kč.
6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3, 5 a 7 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř, podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, a to náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměna právního zástupce za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby) což činí 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 2 režijní paušály po 100 Kč, což činí 200 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 126 Kč. Z úřední činnosti je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o formulářový typ žaloby, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.