16 C 399/2021-87 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo hradit jí výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně, a to zpětně od srpna 2021. V návrhu dále uvádí, že na základě mimosoudní dohody měli její rodiče ohledně žalobkyně ve střídavé péči stanoveno výživné pro žalobce ve výši 2 000 Kč a pro její matku ve výši 600 Kč. Od ledna 2018 žila žalobkyně s otcem, od srpna 2021 však žije se svým přítelem v [obec]. Matka hradí veškeré náklady spojené se zajištěním jejích potřeb a se studiem, včetně výživného, které matka zvýšila ze 600 Kč na 2 000 Kč. Otec jí však dosud na výživu a úhradu nákladů nijak nepřispěl, a to od jejích 18 let, kdy s ním nežije ve společné domácnosti. Otec pracuje jako [anonymizováno], matka je invalidní důchodkyně a částečně pracuje v restauraci. 2. Otec s návrhem nesouhlasil, když uvedl, že dcera přes jeho nesouhlas opustila společnou domácnost [datum], za pomoci své matky se odhlásila ze školy a otci o sobě nepodávala žádné informace. Dále poukázal na to, že dceru vychovával od jejích čtyř let sám bez jakékoliv pomoci, a to i bez pomoci její matky, uvedl, jaké náklady dceři v minulosti hradil a poukázal na péči o ni v době její [anonymizováno]. Matka za poslední čtyři roky nepřispěla žalobkyni na školu, pomůcky, ošacení, telefon, kroužky, s dcerou se nestýkala, posílala výživné pouze ve výši 600 Kč. Žalovaný doposud hradí žalobkyni paušál na mobilní telefon v částce 580 Kč, ona mu nezavolá ani nenapíše. Ke svým výdělkovým poměrům uvedl, že přestal s podnikáním v roce 2020 v souvislosti s krizí koronaviru, měl pouze brigády. Žalovaný byl ochoten hradit výživné ve výši 500 Kč a k tomu i nadále hradit měsíční paušál 580 Kč, a to od září 2021, neboť ještě v měsíci srpnu 2021 zaslal dceři 4 000 Kč. Pokud dcera sama odešla s tím, že je dospělá, měla by se dle žalovaného sama postarat. 3. Dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. O úpravě poměrů tehdy ještě nezletilé žalobkyně bylo naposledy rozhodováno zdejším soudem dne 27. 8. 2015 rozsudkem č.j. 29 P 62/2010-612, kterým byla žalobkyně svěřena do střídavé péče rodičů. Žalovanému bylo stanoveno výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně, matce pak 600 Kč. Soud tehdy vyšel z majetkových poměrů matky, která pobírala rodičovský příspěvek a invalidní důchod 1. stupně. Otec tehdy měl příjmy pouze příležitostné a žil z úspor. Soud pak vyšel z možností žalobce dosahovat výdělku v částce 20 000 Kč. 4. Dne [datum] uzavřeli rodiče žalobkyně mimosoudní dohodu o úpravě jejích poměrů a styku, dle které byla žalobkyně předána do péče otce a matka se zavázala hradit výživné 600 Kč. Z výpisu z účtu žalobkyně vedeného u [právnická osoba] ze dne [datum] se zjišťuje, že matka žalobkyně zaslala na tento účet v posuzovaném období od srpna 2021 do [datum] celkem částku 11 800 Kč. Současně z výpisu vyplývají příjmy žalobkyně od společnosti [právnická osoba] ve výši 6 503 Kč dne [datum], dne [datum] částka 5 349 Kč, dne [datum] částka 3 558 Kč a dne [datum] částka 5 303 Kč, dále mzda od společnosti [právnická osoba] ve výši 1 208 Kč dne [datum] a mzda ze SOU ve výši 280 Kč dne [datum], 196 Kč dne [datum] a 196 Kč dne [datum]. Na výpisu žalobkyně uvedla, že od ledna 2022 hradí internát přímo matka, žalobkyně dostává kapesné a peníze v hotovosti. Dne [datum] a dne [datum] potvrdila [právnická osoba], že z účtu matky žalobkyně byla v lednu a v únoru provedena platba ve výši 2 500 Kč s označením [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]. Současně dle výpisu internetového bankovnictví [anonymizováno] banky zaslala matka žalobkyně dne [datum] a [datum] na účet žalobkyně vždy částku 400 Kč. Účtenkami [anonymizována dvě slova] doložila žalobkyně úhradu jízdného na trase [obec] [obec] dne [datum], [datum], [datum], [datum] vždy v částce 105 Kč. Dle výplatní pásky za měsíc květen 2022 byla žalobkyni vyplacena mzda ve výši 6 955 Kč. 5. Z vyjádření ředitelky [anonymizováno] školy [anonymizováno], [obec] ze dne [datum] a z potvrzení o studiu ze dne [datum] se zjišťuje, že žalobkyně přestoupila ze [anonymizováno] školy v [obec] a pro školní rok 2021 2022 se stala studentkou 3. ročníku [anonymizováno] odborné školy a [anonymizováno] odborného učiliště obchodu a služeb v [obec]. Z potvrzení ze dne [datum] se zjišťuje, že pro tento školní rok je ubytována v [anonymizována dvě slova] v [obec]. Z potvrzení ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně bude od [datum] studentkou 1. ročníku [anonymizováno] akademie, [anonymizováno] odborné školy a [anonymizováno] odborného učiliště [obec] v oboru ošetřovatel. 6. Žalobkyně ve svém účastnickém výslechu vypověděla, že má největší výdaje za školu, internát, dojíždění, stravu, hygienické potřeby. Vše jí hradí matka, která za ni vydá 6 000 Kč měsíčně. Od otce nedostává nic, pouze jí platí telefon. O příjmech matky není žalobkyni nic známo. Matka má vyživovací povinnost k ní a ještě k mladšímu bratrovi. Ohledně svého vzdělání se chce žalobkyně vyučit ošetřovatelkou a pak si udělat maturitu, chtěla by dokončit i obor cukrářky, nejdřív ale chce udělat reparát, protože propadá ze dvou předmětů (zesedla si na ni učitelka), teprve pak bude připuštěna k závěrečným zkouškám. I do budoucna si chce udržet brigádu v [příjmení] v [obec]. 7. Žalovaný ve svém účastnickém výslechu vypověděl, že v minulosti profesionálně zpracovával dřevo, nyní to dělá už jen brigádně, jeho příjmy z této činnosti odhadl na 7 000 – 9 000 Kč měsíčně. Poukázal na covid, na svůj věk a také na svůj [anonymizováno] stav, když usiluje o přiznání invalidního důchodu. Z minulosti má dluh z podnikání asi 180 000 Kč. V listopadu 2020 prodal chalupu v [obec] za 440 000 Kč, z toho má nyní ještě 36 000 Kč. [příjmení] uhradit zavedení elektřiny na svůj pozemek na [obec], kde užívá maringotku, za 120 000 Kč a vrt za 68 000 Kč. Vlastní byt 1+1 v [anonymizováno], který se snaží svépomocí zrekonstruovat, občasně jej využívá, náklady na něj jsou 4 500 Kč měsíčně. Pokud nebude zbytí, pokusí se jej pronajmout. Dále uvedl, že má pozemek v [anonymizováno], který se pokouší prodat, odhadní cena je 2 000 000 Kč Za jídlo pro sebe utratí 90 – 130 Kč denně, zajišťuje krmení pro 1 psa a čtyři kočky. Dále uvedl, že platí telefon pro sebe a pro dceru v částce 1 200 Kč za oba telefony, když současně předložil poštovní poukázku. Dále hradí zdravotní pojištění ve výši 2 187 Kč měsíčně. 8. Z výpisu z katastru nemovitostí je prokazováno vlastnictví žalobce v souladu s jeho tvrzeními, tedy bytu v k.ú. Purkarec, pozemků v k.ú. [obec] (orná půda 91 m2, trvalý travní porost 1 205 m2, ostatní plocha 2 618 m2 a lesní pozemek 6 340 m2) a pozemku v k.ú. [obec], ostatní plocha, o výměře 1 380 m2. 9. Z vyjádření SOŠ a SOU obchodu a služeb [obec] se zjišťuje, že žalobkyně byla žákyní této školy do [datum], kdy jí bylo studium ukončeno z důvodu nedostatečného prospěchu – čtyři nedostatečné a jeden neklasifikovaný předmět. Žalobkyně si řádně neplnila povinnosti studenta, nevhodně se chovala k vyučujícím i spolužákům, ve druhém pololetí neprospěla a měla 167 hod. absence. 10. Podle ust. § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 11. V daném případě se žalobkyně domáhá, aby soud zvýšil výživné, k jehož úhradě je zavázán žalovaný rozhodnutím zdejšího soudu ze dne [datum], kterým bylo rozhodnuto o výživném pro žalobkyni v době její [anonymizováno]. Rozsudky soudů o výživném jsou nepochybně rozhodnutími, která lze měnit, změní-li se podstatně okolnosti rozhodující pro výši výživného a další trvání vyživovací povinnosti (§ 163 o.s.ř.). Soud pak zkoumá odůvodněné potřeby dítěte, které se domáhá výživného, a jeho majetkové poměry a schopnosti, možnosti a majetkové poměry rodiče, který má výživné platit., a to společně s tím, jak se tyto skutečnosti změnily od doby, kdy bylo naposledy o výživném rozhodováno. 12. Po provedeném dokazování má soud za prokázané že žalobkyně byla v minulosti soudem svěřena do střídavé péče rodičů. V roce 2018 se rodiče mimosoudně dohodli, že o žalobkyni bude nadále pečovat žalovaný s tím, že si rodiče sami upraví styk dcery s matkou a matka bude hradit výživné 600 Kč. V srpnu 2018 opustila žalobkyně společnou domácnost s otcem a odstěhovala se do [obec] z důvodu své známosti s jiným mužem. V souvislosti s tím ukončila studium na [anonymizováno] škole v [obec] a nastoupila do třetího ročníku učebního oboru cukrář. Od srpna 2018 do února 2022 jí matka poskytla prokázané finanční prostředky ve výši 17 600 Kč. Otec hradil i nadále žalobkyni mobilní telefon v částce 600 Kč a dále jí zaslal v srpnu 2021 částku 4 000 Kč, jejíž přijetí potvrdila žalobkyně žalobci v SMS zprávě, a částku 10 000 Kč z prodeje auta, což žalobkyně učinila nesporným. Za období od [datum] do dne vydání rozhodnutí tak přispěl žalovaný na výživu žalobkyně částku 20 600. [příjmení] to žalobkyně za toto období sama dosáhla příjmu 29 548 Kč z brigád, jak jsou specifikovány shora. Ohledně svých potřeb žalobkyně v účastnickém výslechu uvedla, že v době, kdy studovala v [obec], její veškeré náklady, k