§ 163 občanský soudní řád – Změna rozsudku o opětujících se dávkách
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 163 občanského soudního řádu umožňuje změnit soudní rozsudek, který nařizuje platit dávky nebo splátky do budoucna, pokud se podstatně změní okolnosti, které ovlivňují výši nebo trvání těchto plateb. (§ 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 163 odkazuje 106 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
Rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud rozhodl o platbách, které se mají platit opakovaně (např. výživné, nájemné, splátky dluhu), a situace se výrazně změní (např. příjem plátce nebo potřeby příjemce), je možné požádat soud o úpravu těchto plateb.
- Změna rozsudku se provede na základě návrhu, tedy je potřeba aktivně požádat soud o přezkoumání a úpravu.
- Změna rozsudku je platná od okamžiku, kdy došlo k podstatné změně poměrů, nikoli až od data nového soudního rozhodnutí, pokud zákon nestanoví jinak.
Na co si dát pozor
- Změna rozsudku je možná pouze v případě, že se okolnosti změnily "podstatně". Co je podstatná změna, posoudí soud.
- Musí jít o rozsudek, který odsuzuje k plnění "v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách". Netýká se tedy jednorázových plateb.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 163
Jak soudy aplikují § 163
S odkazem na § 284 odst. 3 o. s. ř. konstatoval, že probíhá-li exekuce pro vymožení i do budoucna splatného výživného a dojde-li ve smyslu § 163 o. s. ř. ke změně původního rozhodnutí o výživném, podle kterého byla tato exekuce nařízena, vztahuje se nařízení exekuce i na všechny částky zvýšeného výživného.
Na rozdíl od podmínek změny rozhodnutí v případech uvedených v ustanovení § 163 odst. 1 o. s. ř., v nichž se vyžaduje podstatná změna okolností, postačuje v těchto případech i méně výrazná (prostá) změna okolností, může-li odůvodnit změnu v rozsahu omezení svéprávnosti (srov. obdobně stanovisko bývalého Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 1977, sp. zn. Cpj 160/76, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 3, ročník 1979).
Nejvyšší soud si je vědom toho, že jeho judikatura (v exekučních poměrech) je ustálena v závěrech, podle kterých v řízení o výkon rozhodnutí (v exekučním řízení) soud nezjišťuje, zda (ne)došlo ke změně okolností rozhodných pro výši a trvání dávek nebo splátek (§ 163 odst. 1 o. s. ř.); obsahem rozhodnutí, jehož výkon je navržen, eventuálně již nařízen, je exekuční soud vázán a je povinen z něj vycházet.