17 C 478/2021 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky celkem [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že strany uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektrickou energii ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas zaplatit. Žalobkyně dodala žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalobkyně dále dodala žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku nic nezaplatila. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky [částka] jako úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně částečně zpět žalobu co do částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dne [datum] vystavila na základě opravných údajů o stavu elektroměru v odběrném místě č. [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa], zjištěných a zaslaných žalobkyni provozovatelem distribuční soustavy, opravnou fakturu [číslo] coby opravný doklad k faktuře [číslo]. Opravnou fakturou, která původní fakturu doplňuje opravné údaje o stravu elektroměru [číslo] v zúčtovacím období od [datum] do [datum] se zjištěnou spotřebou nižší o [číslo] kWh, byl žalované vyúčtován přeplatek ve výši [částka], který žalobkyně započetla na pohledávku plynoucí z původní faktury, jejíž doplatek tak po vzájemném zápočtu činí [částka] se splatností [datum]. 4. V návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], řízení částečně zastavil. 5. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutí věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Soud ve věci provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, ze kterých zjistil následující skutečnosti. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] dne [datum] soudu zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrné místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala platit vystavená vyúčtování. 9. Z faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] elektřinu za částku celkem [částka], započteny byly zálohy v částce [částka], nedoplatek tak činí [částka]. Splatnost faktury nastala dne [datum]. 10. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], na zálohách nebylo zaplaceno nic. Splatnost faktury nastala dne [datum]. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka]. 12. Z opravné faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] bylo provedeno opravné vyúčtování a žalované byl vypočten přeplatek [částka]. 13. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 14. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dodala žalované na základě uzavřené smlouvy elektrickou energii, za kterou žalovaná doposud žalobkyni nezaplatila částku celkem ve výši [částka]. 15. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., jako nárok ze smlouvy o dodávce elektřiny. Podle citovaného ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 16. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když dodala žalované elektrickou energii, ta však nesplnila svůj závazek zaplatit vystavená vyúčtování. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 17. Soud dále přiznal žalobkyni částku [částka] jako náhradu minimálních nákladu spojených s uplatněním pohledávky podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.