CS · EN DE FR brzy

27 C 310/2022-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:27.C.310.2022.1
Datum: 2022-10-06
Předmět: o rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb."]
["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb."])
1. [role v řízení] [anonymizováno] podaným návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] [anonymizováno] [stát. instituce]. [role v řízení] uvedla, že z manželství [anonymizováno] nenarodilo žádné dítě. Podle názoru [role v řízení] bylo manželství zpočátku šťastné, postupně však [role v řízení] zjistila, že dochází ke stále častějším rozporům a projevuje [anonymizováno] rozdílnost povah a názorů zejména na vedení společné domácnosti a financování výdajů. V posledních letech poté došlo ke vzájemnému citovému odcizení a narušení manželského soužití. Zejména v posledních 3 letech došlo k eskalaci rozdílných názorů manželů na financování chodu domácnosti. Dne [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] společné domácnosti a žije s přítelem. 2. Manžel uvedl, že i podle jeho názoru je manželství účastníků hluboce a trvale rozvráceno. Manžel uvedl, že vzhledem k cizoložnému [anonymizováno], který [role v řízení] [anonymizována dvě slova] ani on rozvodu bránit nechce. K návrhu na nesporný rozvod [anonymizováno] však manžel nepřipojil. 3. Z oddacího listu vydaného dne [datum] Úřadem města České Budějovice bylo soudem zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] [anonymizováno] tímto úřadem. 4. Manželé [anonymizováno] dohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti, když dohoda byla uzavřena písemně a je opatřena úředně ověřenými podpisy obou manželů. 5. Z účastnického výslechu [role v řízení] bylo soudem zjištěno, že poté, co společně manželé [anonymizována dvě slova], zjistila [role v řízení], že mají rozdílné názory zejména na finanční stránku vedení domácnosti. [role v řízení] na rozdíl od manžela chtěla více šetřit, mít finanční rezervu. Již [anonymizováno] cca [anonymizována dvě slova] dospěla [role v řízení] k závěru, že [anonymizováno] chce rozvést, manžel však tehdy nebyl ochoten podepsat dohodu o úpravě majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, a proto [role v řízení] od úmyslu [anonymizováno] rozvést [anonymizováno]. Manžel měl [anonymizována dvě slova] a [role v řízení] proto musela mít více zaměstnání, aby domácnost uživila. V [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], zpočátku však byli pouze přátelé, v [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] k němu [role v řízení] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. K závěru, že manželské soužití účastníků již nelze zachovat, dospěla [role v řízení] v [anonymizováno] [rok], od té doby spolu manželé nežijí ani po intimní stránce. 6. Z účastnického výslechu manžela bylo soudem zjištěno, že [anonymizováno] snažil podílet na získávání společných financí tak, jak s ohledem na svůj [anonymizováno] stav mohl, na nákladech společné domácnosti [anonymizováno] manželé podíleli stejně. Manžel uznal, že nebyl schopen vytvořit velkou finanční rezervu, ale nemá za to, že by příliš utrácel. Manžel uvedl, že pouze není tolik spořivý jako [role v řízení]. Poté, co [role v řízení] cca [anonymizována čtyři slova] od úmyslu [anonymizováno] rozvést, měl manžel za to, že [anonymizováno] celá situace zklidnila a že manželství účastníků funguje. Manželé tehdy obnovili i intimní soužití. V [anonymizováno] [rok] však [role v řízení] manželovi [anonymizováno], že si [anonymizována dvě slova] [role v řízení] a opustila společnou domácnost. Manžel uvedl, že za takové situace ani on nemá zájem na zachování manželství. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Soud po provedeném dokazování návrhu na rozvod manželství jakožto důvodnému vyhověl, neboť má za to, že byly splněny podmínky splněné § 755 o.z., když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství bylo [anonymizováno], ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití, manželé spolu nežijí jakožto partneři, netráví spolu volný čas a nežijí ani společným intimním [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] v [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova] a v [anonymizováno] [rok], tj. již [anonymizováno] několika měsíci, [role v řízení] opustila společnou domácnost účastníků. Příčinami rozvratu manželství byly rozdílné názory na finanční otázky ohledně vedení společné domácnosti a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Citovaná ustanovení

§ 23 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.