14 C 100/2023-38 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Návrhem podaným u nadepsaného soudu dne 9. 5. 2023 se manžel [celé jméno manžela] domáhal rozvodu manželství uzavřeného se [celé jméno manželky] dne [datum] před [anonymizováno] [územní celek], a to z důvodů alkoholismu manželky, který vedl k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu manželství, když je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití účastníků a opětovné plnění jeho společenské funkce a účelu. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nijak nevyjádřila, nedostavila se opakovaně ani k nařízenému jednání soudu. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti manželky. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci tohoto řízení spolu uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] [územní celek]. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství účastníků bylo po celou dobu svého trvání bezproblémové. Po návratu manželky do práce po delší pauze se začaly mezi manžely objevovat první problémy, neboť manželka se vracela z práce pod vlivem alkoholu, následně se postupem času opíjela také doma. Zřejmě v [anonymizováno] roku [rok] se manželka odstěhovala do pronajatého bytu v [obec], což odůvodnila tím, že má doma [anonymizováno] a z tohoto důvodu si tedy pronajala byt v [obec]. Od tohoto okamžiku manželka postupně přestávala navštěvovat společnou domácnost manželů, v současné době žije na neznámém místě společně s mužem bez domova v [obec]. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] Podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (odst.2). Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že manželství účastníků před podáním návrhu na rozvod manželství neplnilo žádnou ze svých společenských funkcí, manželé spolu již netvoří manželské ani rodinné společenství. Manžel již nemá zájem na dalším trvání manželství, neshledává do budoucna reálnou možnost obnovení manželského soužití, když manželka se v [anonymizováno] roku [rok] odstěhovala ze společné domácnosti manželů, kterou postupně zcela přestala navštěvovat. Již téměř po dobu dvou let žijí manželé odděleně, manželka [anonymizováno 10 slov]. Manželka rovněž navázala vztah s [anonymizováno 6 slov] se v současnosti zdržuje na neznámém místě v [obec]. Manželům se v manželství ani mimo manželství nenarodily žádné společné děti. Manželka se k podanému návrhu na rozvod manželství nevyjádřila, ani se nedostavila k nařízenému jednání soudu. Za splnění podmínek předpokládaných ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku proto soud vyhověl návrhu manžela na rozvod manželství a manželství účastníků tohoto řízení jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené rozvedl. Ve smyslu ustanovení § 756 občanského zákoníku soud na základě provedeného dokazování shledal příčiny rozvratu manželství v [anonymizováno] manželky, který vedl k opuštění společné domácnosti manželů a k rozvratu manželství. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když na straně žádného z účastníků nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání práva na náhradu nákladů řízení.