17 C 281/2023-35 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 39 087,80 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaná jako kupující (odběratel) uzavřela s žalobkyní dne [datum] kupní smlouvu [číslo] v níž se žalobkyně zavázala k dodávce tepelné energie do odběrného místa„ [právnická osoba], [ulice a číslo]“ a žalovaná se zavázala za dodanou a odebranou tepelnou energii hradit sjednanou cenu (dále jen„ Smlouva“). Žalovaná neuhradila cenu za dodávky tepelné energie za měsíc listopad 2020 ve výši jistiny 3 136,90 Kč, která byla žalobkyní vyfakturována daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum], za měsíc prosinec 2020 ve výši jistiny 9 863,70 Kč, která byla žalobkyní vyfakturována daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum], za měsíc leden 2021 ve výši jistiny 18 102,50 Kč, která byla žalobkyní vyfakturována daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum] a za měsíc únor 2021 ve výši jistiny 7 984,70 Kč, která byla žalobkyní vyfakturována daňovým dokladem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalovaná se zavázala k úhradě smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalovaná se k úhradě svého tehdejšího dluhu zavázala v Uznání dluhu a dohodě o splátkách ze dne [datum], kde svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej plnit v dohodnutých splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Jelikož žalovaná neplnila, stal se dluh splatným neuhrazením 5. splátky dnem [datum]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu ve stanovené lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Soud ve věci posoudil důkazy předložené žalobkyní, ze kterých má za prokázané následující skutečnosti. 6. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa [právnická osoba], [ulice a číslo], tepelnou energii a žalovaná se zavázala tuto tepelnou energii odebírat a zaplatit za ni kupní cenu. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období listopad 2020 tepelnou energii v částce 10 965,90 Kč, splatnost faktury nastala dne [datum]. 8. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období prosinec 2020 tepelnou energii v částce 16 363,70 Kč, splatnost faktury nastala dne [datum]. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období leden 2021 tepelnou energii v ceně 18 102,50 Kč, splatnost faktury nastala dne [datum]. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období únor 2021 tepelnou energii v částce 7 984,70 Kč, splatnost faktury nastala dne [datum]. 11. Z Uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uznala, že dluží za období březen 2020 až únor 2021 částku celkem ve výši 65 087,21 Kč a zavázala se tuto částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách počínaje dnem [datum]. 12. Dne [datum] adresovala žalobkyně žalované upomínku k zaplacení dlužné pohledávky. Další upomínka byla žalované adresována [datum]. 13. Dne [datum] byla žalované adresována předžalobní upomínka. 14. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno, nebo že by výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 15. Právně soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. o.z. jako nárok z kupní smlouvy. Podle citovaného ustanovení kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme, zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 16. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 17. Soud má za prokázané, že žalobkyně dodala žalované tepelnou energii, žalovaná však neuhradila za tepelnou energii celou vyúčtovanou částku, když nadále dluží částku 39 087,80 Kč. Soud proto žalobu považoval za důvodnou a žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. 18. Soud dále žalobkyni podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přiznal částku 1 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů 19. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 3 364 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 564 Kč, odměna advokáta ve výši 1 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.